Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203101
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214203101.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Dušanom Krč-Šeberom v právnej veci navrhovateľa: Q.. Q.
G., nar. X.X.XXXX, bytom K. G., Z. XX, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Motúzová, advokátka, so sídlom
Michalská 3, Bratislava, proti odporcom v 1. rade: H. V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., D. XX, právne
zastúpený: JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom Forgáchova bašta č. 7, Nové Zámky, IČO:
47 237 023, v 2. rade: Q.. B. E., nar. XX.X.XXXX, bytom X. ul. XX/XX, S., právne zastúpený: Nosko

& Partners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, o náhradu škody v sume
28.543,19 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Komárno dňa 18.2.2014 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd uložil

odporcom v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady škody
sumu 28.543,19 € a zaviazať odporcov k náhrade trov konania navrhovateľa.

Zo spisu súd zistil, že navrhovateľ napriek výzve súdu, ktorá bola jeho právnej zástupkyni doručená dňa
16.9.2014 v 10-dňovej lehote nezaplatil súdny poplatok za návrh v sume 1.712,50 €. Právna zástupkyňa
navrhovateľa bola poučená, že ak súdny poplatok za návrh nebude v lehote zaplatený, súd konanie
zastaví. Pred zaplatením celého súdneho poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú mu určí; ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny poplatok za návrh poplatník- navrhovateľ nezaplatil ani v lehote
určenej súdom súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Nitre, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 a ods. 1 O.s.p.)