Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010825
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114010825.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému V. X., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., t. č.
bytom G., B. X/XX - u p. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, samosudcom
JUDr. Milanom Strakom dňa 08. decembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku s poukazom na § 215 ods. 1 písm. g) a § 220 ods. 1
Trestného poriadku súd schvaľuje zmier medzi obvineným V. X., nar. XX.XX.XXXX v G., a poškodenými

1, V. V., nar. XX.XX.XXXX v G., 2, Sociálnou poisťovňou, pobočkou Trenčín, 3, Dôverou
zdravotnou poisťovňou, a.s. Nitra, a zastavuje trestné stíhanie proti obvinenému V. X., nar. XX.XX.XXXX
v Trenčíne, pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tomto skutkovom základe, že

dňa 27.01.2014 v čase o 15:15 h viedol bicykel zn. Kellys Sabotage, červenej farby, v. č.: Q po

železničnom moste v Trenčíne smerom z Trenčína - Istebník na Trenčín časť Sihoť, kde sa dostatočne
nevenoval riadeniu a nesledoval situáciu v cestnej premávke, prešiel na ľavú stranu uvedenej miestnej
komunikácie, čím porušil povinnosť uloženú mu v § 4 ods. 2 a § 137 ods. 1 Trestného
zákona, následkom čoho narazil do oproti idúcej cyklistky V. V., bytom G. - R., W. slovenskej č. XXX/XX,
ktorá viedla bicykel zn. CTM, červeno-čiernej farby, v. č.: XXXXXXXXXX, následkom čoho p. V. prepadla

cez riadidlá svojho bicykla a spadla na vozovku, pričom utrpela podľa odborného vyjadrenia MUDr.
Dušana Gyúttmenta č.: 2/2014 zlomeninu jarmovočeľusťovoočnicového komplexu vpravo/jarmového
oblúka, hornej a prednej lícnej steny hornej čeľusťovej dutiny - so sprievodným zakrvácaním do nej
bez vtlačenia úlomkov - liečené neoperačne bez nutnosti napravenia úlomkov, „Hydraulickú“ zlomeninu
pravej očnice typu „tenisovej loptičky“, snehovej gule, lakťa tzv. „blow out“ výfukovú“ nekompletnú -
bez presunu mäkkých štruktúr očnice nadol do hornej čeľusťovej dutiny vpravo cez zlomeninu dna

spodiny očnice, ktorá je hornou (očnicovou) stenou hornej čeľuste, ale bez disloopie - dvojitého
videnia následkom častého zaškrtenia okohybných svalov, poúrazové zníženie až necitlivosť /tŕpnutie/
pravého podočnicového nervu - nezáväznej koncovej vetvičky z II. - čeľusťovej vetvy trojklaného
nervu/ V. hlavového nervu nervus trigeminus, otras mozgu /ľahkého/ stupňa - overený neurológom a
hospitalizáciou na chir. pracovisku, zmliaždenie pravej očnej gule so zakrvácaním
pod očnú spojovku, s okoloočnou podliatinou/ zasahujúcou až na líce - pred hornú čeľusť vpravo,

neúplné vstrebanej, zatiaľ bez nutnosti vypustenia jej obsahu malým chir. rozrezaním/ a odreninami
tváre a tržnozmliaždenú ranku /0,5 cm/ na brade, nevyžadujúce jej zošitie, následkom čoho bola p. V.
obmedzená na obvyklom spôsobe života v trvaní 3 - 4 týždňov, pričom bola po celý tento čas obmedzená
podstatným spôsobom - citeľne, ale bez nutnosti operácie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 09.05.2014 pod č. k. 1Pv
203/14/3309-6 na V. X. obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného

zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.Samosudca Okresného súdu Trenčín po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového
materiálu postúpil vec podľa § 3 ods. 4 zák. č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch
na mediáciu, nakoľko dospel k záveru, že vec je vhodná na výkon mediácie.

Obvinený V. X. sa ku spáchanému skutku doznal, slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil,
že spáchal skutok, za ktorý je v tejto trestnej veci stíhaný, svoj čin úprimne oľutoval a poškodeným
sa ospravedlnil. Obvinený vyslovil súhlas so schválením zmieru podľa § 220
ods. 1 Trestného poriadku. Obvinený zároveň ku dňu 10.11.2014 uhradil škodu vo výške 1.074,16,-

Eur spôsobenú Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s. Nitra spočívajúcu vo vynaložených nákladoch za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenej V. V., a tiež škodu vo výške 244,10,-Eur spôsobenú
Sociálnej poisťovni, pobočke Trenčín, spočívajúcu vo výplate nemocenských dávok poškodenej V. V..

Poškodená 1, V. V. súhlasila so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania osobne na
mediačnom konaní, zároveň uviedla, že žiadnu inú škodu si neuplatňuje. Poškodení

2, Sociálna poisťovňa, pobočka Trenčín a 3, Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. Nitra, vyjadrili súhlas so
schválením zmieru a zastavením trestného stíhania vo svojich písomných stanoviskách doručených na
tunajší súd v dňoch 18.07.2014 a 01.08.2014.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s

hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier
medzi obvineným a poškodeným.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody,
alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru
akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové

pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinený v zmysle § 220 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zložil dňa 08.12.2014 na účet súdu
sumu v celkovej výške 50,-Eur na všeobecne prospešné účely. Podľa § 224 Trestného poriadku a vôle
obvineného celých 100% tejto sumy vo výške 50,-EUR určil štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej

činnosti. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je v tejto veci stíhaný.

Vzhľadom k vyššie uvedenému za splnenia podmienok § 220 a nasl. Trestného poriadku s prihliadnutím
na povahu a závažnosť spáchania trestného činu, na mieru akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu
obvineného, jeho doterajší spôsob života a jeho osobné i majetkové pomery, samosudca dospel k

záveru, že v predmetnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na schválenie zmieru a zastavenie
trestného stíhania. Preto samosudca rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumôžepodaťprokurátorsťažnosťdo3(troch)dníodjehooznámenia(doručenia)
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný

účinok.