Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205364
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814205364.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: mT. SPOLKA AKCYJNA, so sídlom ul. Senatorska
18, 00-950 Varšava, Poľská republika, zapísaná pod číslom KRS 0000025237, podnikajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10,
811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, právne zast.: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., so sídlom
Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti odporkyni: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX,

U., v konaní o zaplatenie 952,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn XC/XXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 61,30 Eur zaplatený za návrh
prostredníctvom Daňového úradu W..

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.08.2014 bola Okresnému súdu Námestovo doručená žaloba o zaplatenie sumy vo výške 952,24

Eur s príslušenstvom. Dňa XX.XX.XXXX pod č. XRo/XX/XXXX-XX súd vydal platobný rozkaz. Proti
tomuto platobnému rozkazu podala na poštovú prepravu dňa 06.10.2014 odporkyňa odpor, teda došlo
zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu. Následne navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu podaním zo dňa 21.11.2014, ktoré bolo súdu doručené dňa 24.11.2014 zobral svoj návrh späť
v celom rozsahu v súlade s ust. § 96 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) a žiadal súd aby žiadnej zo sporových strán nepriznal

náhradu trov konania, zároveň žiadal v súlade s ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o súdnych poplatkoch“) aby súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánuverejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Navrhovateľ za podaný návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 57 Eur prostredníctvom kolkových
známokanáslednenavýzvusúduzodňa18.08.2014doplatilprevodom11Eur,spolubolnavrhovateľom
zaplatený súdny poplatok vo výške 68 Eur, z ktorého mu súd vracia čiastku 61,30 Eur v súlade s ust. §
11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch prostredníctvom Daňového úradu W..

Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p., teda tak že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa

osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúciepodľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).