Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 29Er/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712200362
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712200362.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008,
so sídlom Pri Rajčianke 859/4B, 010 47 Žilina proti povinnému EL LOBO, spol. s.r.o., IČO: 36 618543,
962 37 Kováčová, vedenej pod spisovou značkou EX 5135/2011, súdnym exekútorom Mgr. Jozef Deák,
Exekútorský úrad so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o uspokojenie pohľadávky oprávneného
369,60,- Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením číslo sp. zn. 29Er/19/2012 zo dňa 11.01.2012 Okresný súd Zvolen poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného proti povinnému vo výške 369,60 Eur,
ako aj trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku č. k. 16Cb/29/2011-45 zo dňa

24.08.2011 vydaného Okresným súdom Zvolen.

Súdny exekútor podaním zo dňa 02.07.2014 doručeným súdu dňa 04.07.2014 dal súdu podnet na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného nakoľko zistil, že povinný bol zrušený ex offo bez
likvidácie a nemá žiadny účet v banke, nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností a zároveň nie
je vlastníkom a ani držiteľom žiadneho motorového alebo iného vozidla. Oprávnený listom zo dňa
25.11.2014 súhlasil s podaním podnetu na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“) zániku
spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na
právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa
zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu,
že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo

konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.Podľa § 68 ods. 9, prvá a tretia veta, Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Súd ďalej z podnetu súdneho exekútora doručeného dňa 04.07.2014 na zastavenie exekúcie a z výpisu
z obchodného registra povinného zistil, že povinný bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 6Cbr/43/2013-10 zo dňa 17.07.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2014 zrušený bez

likvidácie a vymazaný ex offo dňa 08.08.2014.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka zrušenie spoločnosti bez likvidácie
nastávavprípade,akimaniezrušenejspoločnostiprechádzanaprávnehonástupcualeboakspoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka). V danom prípade došlo k zrušeniu povinného
bez likvidácie. Nakoľko jeho imanie neprešlo na žiadneho právneho nástupcu, znamená to, že obchodný

majetok povinného nepostačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, a preto bol povinný bez likvidácie zrušený. Vzhľadom na uvedené potom prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu
existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (napr. uznesenie NSSR sp.zn.3 M Cdo

10/2011 zo dňa 24.11.2011).

Na základe uvedeného súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, keď
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (bol zrušený bez likvidácie a bez právneho
nástupcu).

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si žiadne trovy exekúcie pri zastavení exekúcie neuplatnil, súd
rozhodol o trovách exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).