Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/706/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713217018
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713217018.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807487, pobočka Zvolen, so sídlom Zvolen, Štefana Moyzesa 1369/52, proti povinnému: E. N., W..
XX.XX.XXXX, F. H., F.Á. XXX/X, vedenej pod zn. EX 1456/2013 súdnym exekútorom Mgr. Pavlom
Mikom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Krupinská cesta 5, o vymoženie povinnosť zaplatiť 208,42
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

Súd návrh povinnej na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp.zn. 9Er/706/2013 zo dňa 06.112013 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnej na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 208,42 Eur, ako
aj trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia č. 700-2511053713-GC04/13

zo dňa 15.08.2013 vydaného oprávneným.

Dňa 28.11.2014 súdny exekútor doručil podanie, ktorým predložil súdu na rozhodnutie podanie povinnej
zodňa30.10.2014označenéako„Námietkyvočiexekučnémukonaniu“,ktorébolosúdnemuexekútorovi
doručené dňa 06.11.2014.

Povinná v podaní zo dňa 30.10.2014 uviedla, že namieta voči exekučnému konaniu číslo EX 804/2013,
EX 1456/2013, voči istine na uvedenej exekúcii a zároveň žiada o odklad uvedenej exekúcie. Zároveň
žiada o odblokovanie účtu v Stavebnej sporiteľni, ktorý bol týmto zablokovaný.

Súd posúdil podľa obsahu podanie povinnej zo dňa 30.10.2014 ako námietky proti exekúcii a zároveň
aj ako návrh na odklad exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol

odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou..

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Podľa § 56 ods. 4 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad exekúcie aj
vtedy, ak by neodkladná exekúcia mohla zabrániť povinnému poskytovať alebo zabezpečovať zdravotnú

starostlivosť podľa osobitných predpisov. Súd rozhodne o odklade do 30 dní od podania návrhu.

Vo vzťahu k námietkam proti exekúcii súd konštatuje, že povinná nepodala námietky proti exekúcii
včas, keď upovedomenie o začatí exekúcie jej bolo doručené ešte dňa 02.12.2013, pričom jej podanie
obsahujúce námietky proti exekúcii bolo súdnemu exekútorovi doručené až dňa 06.11.2014, t.j. po
uplynutí 14-dňovej zákonnej lehoty. Na základe zistených skutočností a citovaných ustanovení zákona

potom súd rozhodol tak, že námietky povinnej zamietol ako podané oneskorene. Súd záverom dodáva,
žepovinnávosvojompodaníanineuviedlažiadneskutočnosti,ktorýmibyspochybňovalavtomtokonaní
vymáhanú pohľadávku a na ktoré by súd mohol pri svojom rozhodovaní prihliadnuť.

Pokiaľ ide o návrh povinnej na odklad exekúcie, súd uvádza, že povolenie odkladu exekúcie prichádza
do úvahy len za predpokladu, že sú splnené podmienky vyplývajúce z vyššie citovaných zákonných

ustanovení. Povolenie odkladu exekúcie z tzv. sociálneho dôvodu prichádza do úvahy len vtedy, ak
tento dôvod má len prechodný charakter a možno opodstatnene očakávať, že v exekúcii sa po určitom
čase bude môcť pokračovať. Trvalý stav sociálneho postavenia povinného, ktoré bráni vo vykonávaní
exekúcie, vylučuje povolenie odkladu. Oprávnený nemôže byť povolením odkladu vážne poškodený.

Z návrhu povinnej súd nezistil skutočnosti, ktoré by mu umožnili povoliť odklad exekúcie. V konaní ani

vo svojom podaní povinná netvrdila ani nepreukázala, že sa bez svojej viny ocitla len prechodne v
takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre ňu alebo pre príslušníkov jej rodiny zvlášť
nepriaznivé následky.

Odklad exekúcie môže byť spojený aj s tým, že možno dôvodne očakávať, že na základe zákonom
vymedzených skutočností dôjde k zastaveniu exekúcie. Vo všeobecnosti možno povedať, že pred

povolením odkladu podľa tohto ustanovenia by malo byť aspoň osvedčené, že sa začalo konanie alebo
iný právny postup, ktorých následkom môže byť právna skutočnosť vyvolávajúca zastavenie exekúcie.
V tomto konaní súd konštatuje, že nie je predpoklad, že exekúcia bude zastavená.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v súčasnosti nie sú splnené podmienky na
povolenie odkladu exekúcie v zmysle § 56 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto s poukazom na citované

zákonné ustanovenia rozhodol tak, že návrh povinnej na odklad exekúcie zamietol.

K žiadosti povinnej o odblokovanie účtu v Prvej stavebnej sporiteľni súd dodáva, že podľa vyjadrenia
súdneho exekútora medzičasom došlo k odblokovaniu tohto účtu, súdny exekútor tento účet už
nepostihuje, potom čo povinná uhradila istinu dlžnej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).