Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208300
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114208300.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa TOPTRANS EU, a. s., so sídlom Na Priehon

50, 949 01 Nitra, IČO: 36 703 923, zast. JUDr. Miroslava Vincúrová, advokátka, Farská 46, 949 01 Nitra,
proti odporcovi Píla Zatkalík, s. r. o., so sídlom Uľanská cesta, Píla Muránsky, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 31 636 985, o zaplatenie sumy 491,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi v r a c i a 22,30 Eur súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsinávrhomzodňa11.04.2014uplatnilprotiodporcoviprávonazaplateniesumy491,93Eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 166,22 Eur od 15. 11. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 80,72 Eur od 17. 12. 2013 do zaplatenia a zo sumy 244,99 Eur od 15. 01. 2014 do zaplatenia
titulom úhrady ceny za realizovanú prepravu fakturovanej daňovými dokladmi - faktúrou č. 85317431
splatná dňa 14. 11. 2013, č. 85318335 splatná dňa 16. 12. 2013 a č. 85319080 splatná dňa 14. 01. 2014.

Odporca sa k veci nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 26. 09. 2014, ktoré pojednávanie bolo
bez prejednania veci odročené na neurčito s tým, že navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil a prítomný
odporca konštatoval, že uplatnenú pohľadávku navrhovateľa v celom rozsahu uhradil, a teda mu bolo

uložené, aby o vykonaných úhradách predložil relevantné dôkazy.

Ďalší termín pojednávania súd určil na deň 13. 01. 2015 s tým, že navrhovateľ bol vyzvaný, aby oznámil,
či vzhľadom na skutočnosť, že odporca istinu uhradil, trvá na podanom návrhu a odporca bol urgovaný
na splnenie povinnosti predložiť doklady o vykonaných úhradách.

Podaním zo dňa 03. 11. 2014 odporca predložil doklady o vykonaných úhradách.

Podaním zo dňa 24. 11. 2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s
poukazom na úhradu istiny, ako aj náhrady trov konania.Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, ku ktorému došlo pred začatím pojednávania, v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

K späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu, že odporca žalovanú pohľadávku v celom rozsahu uhradil po
začatí konania, teda z procesného hľadiska zásadne platí, že k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie
odporcu, preto je povinný s poukazom na § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. nahradiť navrhovateľovi jeho
trovy. Pretože odporca uhradil navrhovateľovi aj vzniknuté trovy konania, súd vyslovil, že navrhovateľovi

náhradu trov konania nepriznáva.

K späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodol súd o vrátení zaplateného
súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi, kráteného o sumu 6,70 Eur. V konaní uhradil navrhovateľ
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 29,-- Eur, z ktorého mu bude vrátená časť v sume

22,30 Eur, a to príslušným daňovým úradom (§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.