Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511209292
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2511209292.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: O. K., L.. XX.XX.XXXX, J. Š. XX, G., zastúpený:
Advokátska kancelária LYSO & PARTNERS, spol. s r.o., so sídlom Nám. sv. Michala 30/27, Hlohovec,
IČO 36 862 347, proti odporcom: 1/ TOPbit, spol. s r.o., so sídlom Sasinkova 24, Piešťany, IČO 00
587 231, 2/ CARMAX CENTRUM, s.r.o., so sídlom Sasinkova 24, Piešťany, IČO 36 264 814, obaja
zastúpení: JUDr. Daniela Suchánková, advokátka so sídlom M. Waltariho 7, Piešťany, o neúčinnosť

právnych úkonov a o späťvzatí návrhu navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa vráti krátený súdny poplatok vo výške 92,80 € cestou daňového úradu, v územnom
obvode ktorého má bydlisko, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.07.2011 (doručeným súdu dňa 18.07.2011) sa navrhovateľ domáhal rozhodnutia

súdu, ktorým by určil, že ,,E. XXXX/XX- Kúpna zmluva právoplatná 09.06.2011 - XXXX/XX“, uzavretá
medzi odporcom v 1. rade a odporcom v 2. Rade, predmetom, ktorej je prevod vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. G.: pozemok parc. č. XXXX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 346 m2, pozemok parc. Č.. XXXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
902 m2, stavba č. XXXX na parc. Č.. XXXX, dom je voči navrhovateľovi právne neúčinná. Ďalej sa
navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia súdu, ktorým by určil, že ,,Kúpna zmluva č. E. XXXX/XX zo

dňa 13.06.11-300/11“, uzavretá medzi odporcom v 1. rade a odporcom v 2. rade, predmetom, ktorej je
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, k.ú. E.: pozemok
parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 301 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere
494 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 499 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná
pôda o výmere 431 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 347 m2, pozemok parc. č.
XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 663 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere

94 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 37 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX
ostatné plochy o výmere 48 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 18 m2, pozemok
parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 18 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX orná pôda o výmere
186 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX orná pôda o výmere 12 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná
pôda o výmere 271 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 20 m2, pozemok parc.
č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 159 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 22

m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 247 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné
plochy o výmere 39 m2 je voči navrhovateľovi právne neúčinná. Súčasne sa navrhovateľ domáhal voči
odporcom náhrady trov konania.Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo veci samej súdny poplatok vo výške 99,50 €,
ako aj navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh na nariadenia predbežného opatrenia vo
výške 33,- €.

Súčasne s podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by
súd zakázal nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v katastrálnom území G., zapísané na LV č. XXXX ako:
pozemok parc. č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 346 m2, pozemok parc. č. XXXX,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 902 m2, stavba dom, súp. č. XXXX, na parc. č. XXXX, odplatne či
bezodplatne previesť na tretie osoby, založiť za účelom zabezpečenia akýchkoľvek pohľadávok tretích

osôb, zriadiť akékoľvek vecné bremeno, vykonať akékoľvek stavebné práce s výnimkou udržiavacích
prác.

Ako aj sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi v
2. rade nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v katastrálnom území E., zapísané na LV č. XXX ako: pozemok
parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 301 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere
494 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 499 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX,

orná pôda o výmere 431 m2, pozemok - parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 347 m2, pozemok
parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 663 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o
výmere 94 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 37 m2, pozemok parc. č. XXXX/
XXX, ostatné plochy o výmere 48 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 18 m2,
pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 18 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda

o výmere 186 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 12 m2, pozemok parc. č.
XXXX/XXX, orná pôda o výmere 271 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 20
m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 159 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, ostatné
plochy o výmere 22 m2, pozemok parc. č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 247 m2, pozemok parc. č.
XXXX/XXX, ostatné plochy o výmere 39 m2, odplatne či bezodplatne previesť na tretie osoby, založiť

za účelom zabezpečenia akýchkoľvek pohľadávok tretích osôb, zriadiť akékoľvek vecné bremeno.

O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tunajší súd rozhodol uznesením č.k. 4C/37/2011-34, zo
dňa 17.08.2011, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel a ktoré uznesenie bolo na odvolanie odporcov
uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 11Co/311/2011-52 zo dňa 16.11.2011 potvrdené.

Uznesenímtunajšiehosúduč.k.4C/37/2011-84,zodňa08.08.2014súdzamietolnávrhodporcovv1.a2.

rade na zrušenie predbežného opatrenia. O odvolaní odporcov v 1. a 2. rade proti zamietnutiu návrhu na
zrušenie predbežného opatrenia rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 11Co/617/2014-101, zo
dňa 24.10.2014, ktorým napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že predbežné opatrenie
nariadené uznesením č.k. 4C/37/2011-34, zo dňa 17.08.2011 v časti týkajúcej sa zákazu odporcovi v 2.
rade nehnuteľnosti v kat. úz. E.M., zapísané na LV č. XXX Správy katastra Ž. odplatne či bezodplatne

previesť na tretie osoby, založiť za účelom zabezpečenia akýchkoľvek pohľadávok tretích osôb a zriadiť
akékoľvek vecné bremeno zrušil a vo zvyšnej časti zamietajúce uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Písomným podaním zo dňa 28.11.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh o neúčinnosť právnych úkonov v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom sa vyjadril, že náhradu trov konania si neuplatňuje.
Súčasťou tohto podania bolo aj písomné vyjadrenie odporcov v 1. a 2. rade, podľa ktorých obaja

odporcovia so zastavením konania súhlasili a náhradu trov konania si neuplatnili.

Podľa § 96 ods. 1, zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok, (ďalej len ,,OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Ak došlo
k späťvzatiu návrhu skôr ako sa začalo pojednávanie, prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu

nie je účinný. (§96 ods. 3 OSP)Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko odporcov k späťvzatiu súd s
poukazom na ods. 3 § 96 OSP nezisťoval, hoci odporcovia so späťvzatím návrhu súhlasili. Vzhľadom
na vyššie uvedené súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, keďže konanie bolo zastavené,
výrok II. tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSUPO“), poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSUPO, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1 (podľa ods. 1, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil

na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi
pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka
zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie
o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší). O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý
bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 (časť vety pred bodkočiarku) ZoSUPO, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
daňovému úradu príslušného podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok
poplatku vráti.

O vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 92,80 € = (99,50 € - 6,70 €) navrhovateľovi súd rozhodol
s použitím vyššie citovaných zákonných ustanovení, keďže v danom prípade bol návrh na začatie
konania vzatý späť celkom pred prvým pojednávaním a nebol dôvod na vrátenie súdneho poplatku
v plnej výške.

Vo vzťahu k vrátenému súdnemu poplatku súd ešte uvádza, že navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny

poplatok po jeho krátení za návrhu na začatie konania, nevrátil mu však zaplatený súdny poplatok za
podaný návrh na nariadenie predbežného opatrenia, keďže o tomto návrhu súd už konal a rozhodoval.

Krátený súdny poplatok z podaného návrhu za načatie konania bude navrhovateľovi vrátený cestou
daňového úradu, v ktorého územnom obvode má bydlisko, po právoplatnosti tohto uznesenia, výrok III.
tohto uznesenia.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b) OSP, predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo.

Pre úplnosť súd uvádza, že vzhľadom na navrhovateľovo späťvzatie návrhu vo veci samej (určenie
neúčinnosti právnych úkonov) zo zákona zaniká po právoplatnosti tohto uznesenia aj zvyšná časť
nariadeného predbežného opatrenia podľa vyššie citovaného § 77 ods. 1 písm. b) OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ (z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP (rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;

rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého
stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

- sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

- má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

- ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.