Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/485/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312224641
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2312224641.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: E. Q., Z.. X.X.XXXX, B. V. Ú., P. XX/X, zast.: Čibrik
& Blazsek advokátska kancelária s.r.o., IČO: 46 255 010, so sídlom Šaľa, Hlavná č. 14, proti odporkyni:
T. B., Z.. XX.X.XXXX, B. A.-A., R.. I. XX/XX, zast. advokátkou JUDr. Zuzanou Šoltésovou, so sídlom
Komárno, ul. Majstrovská č. 3040, o zaplatenie 14 000,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 9 000,- Eur spolu s 9,5 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.9.2011 do 22.10.2014, spolu s 9,5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.10.2011 do 22.10.2014, spolu s 9,5 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy1000,-Eurod1.11.2011do22.10.2014,spolus9,25%ročnýmúrokomzomeškania

zo sumy 1 000,- Eur od 1.12.2011 do 22.10.2014, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1 000,- Eur od 1.1.2012 do 22.10.2014, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1
000,- Eur od 1.2.2012 do zaplatenia, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od
1.3.2012 do zaplatenia, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.4.2012 do
zaplatenia, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.5.2012 do

zaplatenia, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.6.2012 do zaplatenia,
spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.7.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.8.2012 do zaplatenia a spolu s 8,75 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 1 000,- Eur od 1.9.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Odporkyňa sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 84,- Eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Odporkyňa sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 934,11 Eur, do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd navrhovateľovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrhu sumu 756,- Eur
cestou Daňového úradu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2012 žiadal, aby súd zaviazal právneho
predchodcu odporcu ( v priebehu konania pôvodný odporca - G. B., Z.. XX.X.XXXX umrel a na jeho
miesto nastúpil jeho dedič - T. B., Z.. XX.X.XXXX ) zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 14 000,-

Eur spolu s prísl. a na náhradu trov predmetného konania. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým,
že dňa XX.X.XXXX uzatvoril s odporcom kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol predaj hnuteľností,presne špecifikovaných v predmetnej zmluve. Navrhovateľ dodal odporcovi objednaný tovar a následne
odporcovi vystavil dodací list, ktorý odporca podpísal, čím potvrdil prevzatie tovaru. Odporca však za
dodaný tovar kúpnu cenu neuhradil. Neuhradil splátkový kalendár, ktorý si účastníci konania medzi

sebou dohodli. Odporca svoj dlh neuhradil ani po výzve zo strany právneho zástupcu navrhovateľa. S
plnením svojho záväzku sa tak dostal do omeškania a tak navrhovateľovi okrem nároku na úhradu dlžnej
istiny, vznikol aj nárok na úhradu úrokov z omeškania.
Pred otvorením pojednávania konaného dňa 2.12.2014 ( ide o tretie pojednávanie v danom konaní, prvé
dva však boli odročené bez otvorenia vo veci samej ) navrhli účastníci konania, aby súd schválil zmier,

v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu

o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň
určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia
kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1.1.2009 do 31.1.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.
Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov vôle účastníkov konania, ako aj obsahu
predložených listín - kúpna zmluva zo dňa 29.6.2011, dodací list, výpis z účtu navrhovateľa, ako ajs ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom dospel k záveru, že predpoklady
na schválenie zmieru boli splnené. V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ dodal právnemu
predchodcovi odporcu tovar, ktorý však za jeho dodanie neuhradil riadne a včas kúpnu cenu. Právny

predchodca odporcu v priebehu konania umrel, pričom na jeho miesto nastúpil odporca, ktorý prevzal
jeho dlhy, vrátane dlhu, ktorý je predmetom daného konania.
S poukazomnataktozistenýa preukázanýskutkovýaprávnystav,súduzatvorenýsúdnyzmier,vtakom
znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.
Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146
ods.1písm.b)anavrhovateľoviakoplneprocesneúspešnejstranepriznalnáhradutrovkonaniacelkovo
vo výške 1 018,11 Eur. Priznané trovy konania pozostávajú z náhrady nevrátenej časti súdneho poplatku

zaplateného navrhovateľom za podaný návrh na začatie konania vo výške 84,- Eur a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 934,11 Eur, ktoré spočívajú v troch úkonoch právnej služby / prevzatie a
prípravazastúpenia,predžalobnávýzva,písomnépodanienasúd/jedenúkoná303,74Eur, 3
× režijný paušál za rok 2013 á 7,63 Eur, t.j. trovy právneho zastúpenia celkom 934,11 Eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrh.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,

najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50
Eur .

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak

konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa
im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci
vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku
v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom

rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Nakoľko sa predmetné konanie skončilo schválením súdneho zmieru pred tým ako sa začalo
pojednávanie vo veci samej, v zmysle prísl. citovaných zákonných ustanovení majú účastníci konania

nárok na vrátenie 90 % zo zaplatených poplatkov. V danom konaní poplatková povinnosť vznikla len
navrhovateľovi, a to v súvislosti s podaním návrhu na začatie konania. Túto povinnosť si navrhovateľ
aj splnil a súdny poplatok v plnej výške, t.j. 840,- Eur zaplatil, a to prevodom na účet tunajšieho
súdu. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonne ustanovenia a na uzatvorenie súdneho zmieru eštepred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej vete tohto
uznesenia a navrhovateľovi vrátil 90 % zo súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania.
Súd v danom prípade schválil zmier v takom znení ako ho navrhli účastníci konania, nakoľko svojim

obsahom nijako neodporoval zákonu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3, písm. h/ O.s.p. ).
Proti IV. výrokovej vete je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia cestou
tunajšieho súdu na Krajskom súde v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami, tak aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.