Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cbi/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113217180
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113217180.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: KRIVANKON, k.s., so sídlom Ul. Obrancov mieru 354/32,
018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 47 752 785, správca úpadcu: F. V. v konkurze, nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. námestie XX/XX, XXX XX Z., proti žalovanému: JUDr. Lukáš Tyko, so sídlom Palackého 5, 911
01 Trenčín, správca úpadcu: P. V. v konkurze, nar. XX.XX.XXXX, bytom F. námestie XX/XX, XXX XX
Z., o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bola dňa 10.07.2013 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal určenia, že
žalobca je veriteľom prihlásenej podmienenej pohľadávky a to vo výške 106.579,32 eur prihlásenej pod
poradovým číslom 1, vo výške 28.948,55 eur prihlásenej pod poradovým číslom 2, vo výške 26.902,60
eur prihlásenej pod poradovým číslom 3 a vo výške 19.430,81 eur prihlásenej pod poradovým číslom

4, prihlásených do konkurzného konania úpadcu Jozef Vydrnák ml. - MONI, Mierové námestie 55, 914
41 Nemšová, IČO: 37 662 121, teda sa uvedené pohľadávky považujú za zistené a nesporné. Zároveň
si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Dňa 26.11.2014 súdu doručil žalobca, v mene ktorého po
vyhlásení konkurzu, vzhľadom k tomu, že ide o majetkovú vec koná správca, podanie, v ktorom zobral
žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že na majetok žalobcu bol vyhlásený
konkurz, preto je otázka vysporiadania majetku manželov v dôsledku zániku BSM žalobcu a úpadcu

Jozefa Vydrnáka predmetom rokovania správcov za účelom uzatvorenia zmieru, ktorý následne bude
podliehať súdnemu schváleniu. Navrhol, aby súd konanie zastavil a náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu a rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní využil svoje dispozičné právo vziať žalobu späť, súd konanie
zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa v tomto prípade s poukazom na § 96 ods. 3 O. s.
p. nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa§146ods.1O.s.p.žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd takisto rozhodol o náhrade trov zastaveného konania, a to s použitím § 146 ods. 2 O. s. p.. Pri
rozhodovaní o náhrade trov konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení konania. Zavinenie
súd skúma iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu podľa hmotného práva. Žalobca
zavinil zastavenie konania, vzhľadom k tomu, že žalobca žalobu vzal späť bez ohľadu na správanie
žalovaného. Avšak vzhľadom k tomu, že žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.