Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Cb/118/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1396898730
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Richtáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1396898730.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vprávnejvecižalobcuv1.rade:WEMALInt.,s.r.o.,Krížna24,Bratislava,IČO:
35 830 018, a žalobcu v 2. rade: WOODEX, s.r.o., Slowackého 27, Bratislava, IČO: 35 829 982, oboch
zastúpených JUDr. Dagmar Malaschitzovou, advokátkou, Seberíniho 9, Bratislava, proti žalovanému:
Západoslovenské nábytkárske závody Bratislava a.s. v likvidácii, Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 31 321
984, o zaplatenie 21 192,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcom v 1. a 2. rade súdny poplatok v sume 839,16 eura, na účet žalobcu v 1. rade,
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 28. 09. 1995 sa pôvodný žalobca WEMAL TRADING spol. s r.o.,
Trnavská 70, 821 02 Bratislava, IČO: 17 331 820 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 21 192,- eur (= 638 430,60 Sk).

Pôvodný žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania dňa 16. 05. 1996 v sume 847,63
eura (= 25 536,- Sk).

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16Cb/118/1996-39 zo dňa 23. 05. 1996, proti ktorému podal
žalovaný v lehote odpor s odôvodnením, že na žalovaného bol uznesením Mestského súdu v Bratislave
č.k. 38K/88/94 zo dňa 15. 05. 1996 vyhlásený konkurz.

Súd uznesením č.k. 16Cb/118/1996-44 zo dňa 17. 07. 1996 konanie prerušil až do právoplatného

skončenia konkurzného konania vedeného na Mestskom súde Bratislava pod sp. zn. 38K 88/94.

Pôvodný žalobca bol rozhodnutím spoločníkov zo dňa 18. 12. 2001 zrušený bez likvidácie rozdelením
na novovzniknuté spoločnosti WEMAL Int., s.r.o., IČO: 35 830 018 a WOODEX, s.r.o. IČO: 35 829 982,
ktoré prevzali na seba práva, záväzky a pohľadávky zrušenej spoločnosti podľa rozhodnutia spoločníkov
zo dňa 18.12.2001 o rozdelení spoločnosti delimitáciou a s ktorými súd v zmysle ust. § 107 ods. 4 O.s.p.
pokračoval v konaní ako so žalobcami v 1. a 2. rade.Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 38K/88/1994-3275 zo dňa 19. 05. 2014, právoplatným dňa 24.
06. 2014 zrušil konkurz na majetok žalovaného.

Žalobcovia v 1. a 2. rade skôr, než sa začalo pojednávanie, podaniami zo dňa 01. 12. 2014 vzali svoj

návrhnazačatiekonaniaspäťažiadali,abysúdrozhodolovrátenísúdnehopoplatkuzanávrhnazačatie
konania a to na účet žalobcu v 1. rade.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie aj bez súhlasu žalovaného v zmysle ust. § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa

§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia v 1. a 2. rade vzali svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť pred prvým pojednávaním, vznikol žalobcom v 1. a 2. rade v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4
a 13 ods. 3 druhej vety zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku cestou

príslušného daňového úradu v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Nakoľko pôvodný žalobca
zaplatilsúdnypoplatokvsume847,63eura,súdvrátilžalobcomv1.a2.radesúdnypoplatokzanávrhna
začatie konania v sume 839,16 eura, krátený o 1 %, na účet žalobcu v 1. rade, cestou Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podanie odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).