Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207683
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714207683.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO:
36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava; proti odporcovi: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX Ž. XX; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 5 978,72 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier medzi účastníkmi v nasledovnom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.978,72 €, úrok z omeškania zo splátok
za obdobie od 21.06.2010 do 03.11.2012 vo výške 231,31 €, a úrok z omeškania 8,75% ročne zo sumy
5.978,72 € od 04.11.2012 až do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 150,- € mesačne, splatných
vždy do 25-teho dňa v mesiaci s tým, že v prípade omeškania s platením niektorej zo splátok sa stáva
zročným celý dlh.

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 525,24 € na účet

právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária Tomáš Kušnír, s.r.o., do 30-tich dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd vracia navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku 322,- €.

III. Upravuje sa Daňový úrad v Bratislave, aby po právoplatnosti tohto rozsudku vrátil navrhovateľovi na
zaplatenom súdnom poplatku sumu 322,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2014, sa navrhovateľ domáhal,

aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 5 978,72
€ s príslušenstvom.

Navrhovateľ svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporca s jeho právnym predchodcom
uzavrel zmluvu o úvere, z ktorej si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, a preto mu vznikol dlh vo výške
žalovanej sumy.

Na pojednávaní, konanom dňa 02.12.2014, účastníci konania navrhli, aby súd schválil zmier, ku ktorému

dospeli.

Podľa§99ods.1vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),aktopovahavecípripúšťa,
môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.Vzhľadom na to, že účastníci dospeli k zmieru, ktorý nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd ho
schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda účastníkov konania o náhrade ich trov.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), ak konanie skončia účastníci
schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov.

Vzhľadom na to, že konanie sa skončilo schválením súdneho zmieru medzi jeho účastníkmi do začiatku
pojednávania vo veci samej, súd vrátil navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške 90%.

Poučenie:

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa§202ods.3písm.h)O.s.p.odvolanieniejeprípustnéprotiuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier.

Proti výrokom II. a III. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.