Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33CbR/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113200433
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Daubnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113200433.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti TRIOMONT, s.r.o., Gogoľova
18, 852 02 Bratislava, IČO : 36 391 760, takto

r o z h o d o l :

Súd obchodnú spoločnosť TRIOMONT, s.r.o., Gogoľova 18, 852 02 Bratislava, IČO : 36 391 760 zrušuje
s likvidáciou a za likvidátora menuje Mariana Káčera, W. XXXX/XX, XXX XX W., dňom právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti TRIOMONT, s.r.o., zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro 81860/B súd zistil, že spoločnosť nemá v obchodnom
registri zapísaný predmet činnosti, nakoľko uznesením zo dňa 9.11.2012, č. k. 33Exre/410/2012 - 5,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.1.2013 bol celý predmet činnosti vymazaný z obchodného registra
a táto skutočnosť zakladá dôvod na zrušenie obchodnej spoločnosti TRIOMONT, s.r.o. v zmysle ust. §

68 ods. 6 písm. b), c) Obchodného zákonníka.

Súd výzvou zo dňa 10.10.2013 vyzval obchodnú spoločnosť TRIOMONT, s.r.o., aby v lehote 10 dní k
predloženému podnetu vyjadrila a súd určil s poukazom na ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka 10
dňovú lehotu na odstránenie dôvodov na zrušenie spoločnosti. Spoločnosti bola výzva doručená dňa
27.10.2013 v zmysle ust. § 48 ods. 2 OSP a konateľovi Marianovi Káčerovi dňa 12.11.2013 v zmysle
ust. § 47 ods. 2 OSP, avšak do dnešného dňa nedošlo k odstráneniu dôvodov zrušenia spoločnosti.

Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, pred vydaním rozhodnutia

o zrušení spoločnosti, zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeranýchvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora.Súdvykonalšetreniaobchodnéhomajetku
spoločnosti dopytom na Daňový úrad Bratislava, Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave a Geodetický a
kartografický ústav Bratislava.

Geodetický a kartografický ústav Bratislava dňa 14.1.2014 oznámil, že spoločnosť TRIOMONT, s.r.o.
nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave dňa 23.1.2014 oznámilo, že spoločnosť TRIOMONT, s. neprechádza
evidenciou ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla.

Daňový úrad Bratislava dňa 27.1.2014 oznámil, že nebol zistený žiaden hnuteľný majetok, nehnuteľný
majetok ani peňažné prostriedky. Spoločnosť má registrovaný jeden účet B. W. W., U..W..Slovenská W., U..W.. dňa 20.2.2014 oznámila, že spoločnosť TRIOMONT, s.r.o. ku dňu 16.2.2014 má
na účte č. XXXXXXXXX/0900 zostatok XXX,XX Eur.

S poukazom na cit. ust. § 68 ods. 1,2,3 písm. c/ Obchodného zákonníka súd na predmetný podnet začal

konať ex offo uznesením 4.4.2014 č. k. 33CbR/3/2013-13, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6.5.2014
o zrušení predmetnej obchodnej spoločnosti s likvidáciou.

V zmysle ust § 200e ods. 1 písm. a), ods. 2 OSP registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba
zapísaná, je príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich
likvidácie. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

V zmysle ust. §68 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka zániku spoločnosti prechádza jej zrušenie s

likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu.

V zmysle ust. §68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. b), c) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti,

ak spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik
spoločnosti.

V zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka k súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6,
pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

V zmysle ust. §68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

V zmysle ust. § 70 ods. 1 Obchodného zákonníka ak celé imanie spoločnosti neprešlo na právneho
nástupcu, vykoná sa likvidácia podľa tohto zákona, ak zákon neustanovuje inak.

V zmysle ust. § 71 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor,
ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy

neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo
ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd, osobitný zákon
môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za
likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez
jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto

funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval
za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o
odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je
likvidátoromprávnickáosoba,vykonávavjejmenepôsobnosťlikvidátoraštatutárnyorgánalebočlenovia
štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť

likvidátora vykonávať.

V prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1.Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu a vykonaného dokazovania dospel k záveru, že obchodná spoločnosť spĺňa
podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. b), c) Obchodného zákonníka.

Na základe vykonaných šetrení má súd za to, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Podľa oznámenia W. W.,
U..W.. spoločnosť TRIOMONT, s.r.o. má ku dňu 16.2.2014 na účte č. XXXXXXXXX/XXXX zostatok
XXX,XX Eur a táto suma postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti TRIOMONT, s.r.o., Gogoľova 18, 852
02 Bratislava, IČO : 36 391 760 s likvidáciou a do funkcie likvidátora súd v súlade s § 71 ods. 1 veta

tretia Obchodného zákonníka vymenoval konateľa spoločnosti Mariana Káčera, Svätoplukova 1022/11,
903 01 Senec.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,

na Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenejkonať z a subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované ) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.