Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713210316
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:6713210316.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., W. C. XXX, zast.
JUDr. Martinou Bariakovou, advokátkou so sídlom vo Zvolene, Bystrický rad 453/77 proti odporcovi H.
C. L.H.C. so sídlom v A., F. 8, IČO: 10 895 809, zast. JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so sídlom v
Prievidzi, Mišíka I. 780/19A, o zaplatenie sumy 2.100 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 119,30 eur zaplatený na účet súdu.

V r a c i a odporcovi súdny poplatok v sume 119,30 eur zaplatený v kolkových známkach.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vykoná Daňový úrad Banská Bystrica 1 po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Vrátenie súdneho poplatku odporcovi vykoná Daňový úrad Trenčín po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.100,- eur s prísl.

predstavujúcej bezdôvodné obohatenie odporcu po odstúpení navrhovateľa od kúpnej zmluvy zo dňa
28.1.2013 o prevode motorového vozidla Fiat Bravo.

Písomným podaním zo dňa 28.10.2014 navrhovateľ vzal podaný návrh celkom späť z dôvodu, že medzi
účastníkmi konania došlo k uzavretiu dohody o urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.O zastavení konania po späťvzatí návrhu navrhovateľom bolo rozhodnuté podľa cit. ust. § 96 ods. 1
O.s.p.

Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k nemu došlo skôr, než sa začalo

pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení kráteného súdneho poplatku účastníkom bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3 Zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Účastníci zaplatili súdny poplatok v sume 126,- eur,
navrhovateľ z podaného návrh a odporca za odpor proti platobnému rozkazu. Návrh vo veci samej bol

vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992
Zb. súdnych poplatkoch, v platnom znení, vracia súdny poplatok za návrh krátený o sumu 6,70 eur, t.j.
v sume 119,30 eur. Odporcovi sa vracia súdny poplatok za odpor podľa § 11 ods. 9 Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, krátený podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona o sumu 6,70
eur, t.j. v sume 119,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..