Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Blažena Fedorková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218169
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614218169.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa G. U., P.. XX.X.XXXX, Y. Š. XXX E. A. D.
U., P.. XX.X.XXXX, Y. E. XXX o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 27.10.2014 návrh, ktorý má také vady, že bez ich odstránenia nebolo možné

pokračovať v konaní.

Súd navrhovateľa uznesením č. 8C 290/2014 - 5 dňa 30.10.2014 vyzval, aby v lehote 10 dní odstránil
vady podania pod následkom odmietnutia podania v prípade, že podanie v lehote stanovenej súdom
neopraví alebo nedoplní.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom

na začatie konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ napriek výzve súdu s požiadavkou o odstránení vád podania i
následkoch odmietnutia podania, ktorú prevzal dňa 10.11.2014, vady podania v lehote neodstránil a pre
uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, preto súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania, odmietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.