Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/41/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112202810
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112202810.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o
maloletého L. T., nar. XX. 1. XXXX a maloletého F. T., nar. XX. 9. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko S., Ul.
B. č. XXXX/XX, občania P. republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - H. práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, deti matky B. K., nar. 7. 5. XXXX, trvalé bydlisko S.,, B. č. XXXX/XX, adresa na doručovanie
písomností S., Ul. Q. č. X/XX, občianky Slovenskej republiky a otca R. T., nar. XX. 2. XXXX, trvalé

bydlisko S., B. č. XXXX/XX, občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na úpravu práv a povinností
k maloletým deťom, na Okresnom súde Žilina dňa 26. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky B. K., nar. 7. 5. XXXX, na úpravu práv a povinností k maloletým deťom,

z a s t a v u j e.

S. z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 24. 1. 2012, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 27. 1. 2012, sa

navrhovateľka - matka domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom
tak, že budú zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bude zaviazaný prispievať na výživu sumou
50 EUR mesačne pre každé maloleté dieťa.

Matka písomným podaní, doručeným Okresnému súdu Žilina pred otvorením pojednávania, vzala návrh
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 1 OSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie:

a) mohlo začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné,

c) bolo zastavené,

d) začalo sa na návrh prokurátora.

Nazákladeoprávnenia navrhovateľa, disponovaťsnávrhomnazačatiekonania,súdpodľaustanovenia

§ 96 ods. 1 OSP rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.