Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713206375
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713206375.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: dittrich s.r.o., ( predtým AUTÁSLOVENSKY
s.r.o.), Sládkovičova 1147/4, 977 01 Brezno, IČO: 45 437 416, zast.: JUDr. Peter Šramko, advokát so
sídlom Moyzesova 12, 977 01 Brezno, proti povinnému: X. Z., s.r.o., so sídlom E. nad D. XXX, C.: XX
XXX XXX, pre vymoženie 933,60 EUR s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kašinskému trovy exekúcie vo
výške 59,76 EUR do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdvydaldňa23.5.2013povereniepresúdnehoexekútoranavymoženieuplatnenejpohľadávky
vo výške 933,60 € s príslušenstvom v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
- rozsudku Okresného súdu Michalovce č. k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX ako aj trov

exekúcie.

Dňa 12.11.2013 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku. Zároveň uviedol, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora nevyjadril.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z exekútorského spisu zistil, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľné veci, finančné prostriedky.

Účty povinného boli zablokované, avšak k plneniu zo strany bánk nedošlo. Motorové vozidlo bolo
zablokované, pohľadávka je evidovaná ako 9. v poradí. Dňa 23.4.2013 sa začalo konkurzné konanie
voči povinnému, ktoré bolo dňa 1.7.2013 pre nedostatok majetku povinného zastavené. Zároveň súd z
výpisu obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 11.7.2013 zrušený na základe rozhodnutia súdu o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku a následne dňa 21.2.2014 bol ex offo vymazaný
na základe uznesenia Okresného súdu Košice I., č. k. 31K/8/2013-336 zo dňa 1.7.2013.Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou
a nevymožiteľnou.

Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 73,68 € v zmysle

predloženej špecifikácie zo dňa 7.11.2013 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 16.4.2013, podľa § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 EUR, tak ako požadoval.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 16,61 eur ( preukázané
poštovné ).

Súdny exekútor zahrnul do hotových výdavkov aj náklady na vedenie spisu v celkovej výške 11,60 €,
ktorú mu súd nepriznal, keďže v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za tieto položky ( §

25 cit. vyhl. ). Spotrebný materiál je síce výdavkom, avšak je predpoklad, že náklady na jeho obstaranie
sú kryté výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj ním uplatnenú 20
% DPH v zmysle § 196 Exekučného poriadku z odmeny a náhrad vo výške 9,96 €.

Celkové trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie nároku oprávneného v danom prípade tak

predstavujú sumu 59,76 EUR.S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 59,76 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.

2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.