Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3476/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708202156
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mikuš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2708202156.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica,
Hollého 1219, 905 01 Senica, proti povinnému: STS - ZÁHORIE, spol s r.o., so sídlom Kátovská
23, 908 51 Holíč, IČO: 34 103 678, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej,
PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Ružová 10, 909 01 Skalica, pre vymoženie 1286,60 EUR s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.,
Exekútorský úrad Skalica so sídlom Ružová 10, 909 01 Skalica, náhradu trov exekúcie v sume 35,86
EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

PoverenímOkresnéhosúduSkalicač.5206003435zodňa27.03.2001bolasúdnaexekútorkapoverená
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného
titulu - platobného výmeru Sociálnej poisťovne, pobočka Senica č. 1952/2000/KK zo dňa 21.11.2000.
Exekučné konanie sa začalo dňa 26.02.2001 doručením návrhu oprávneného súdnej exekútorke.

Dňa 01.10.2014 doručila súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
vymazaný z Obchodného registra.

Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
zánik účastníka konania - povinného výmazom z Obchodného registra, bez právneho nástupcu. Súd z
výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 341/T zistil, že povinný
bol dňa 12.10.2010 zrušený a dňa 28.10.2010 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho

nástupcu.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. l veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí zo dňa 11.03.2013, sp. zn. 3 M Cdo 5/2012 vyslovil
právny názor, že v prípade ak v priebehu exekučného konania bol povinný vymazaný z Obchodného

registra, musí sa vo veci konajúci exekučný súd oboznámiť so skutočnosťami (vyplývajúcimi napríklad
zo spisu registrového súdu), ktoré v konečnom dôsledku viedli k vymazaniu povinného z Obchodného
registra. Ide pritom o okolnosť významnú nielen z hľadiska aplikácie toho - ktorého ustanovenia
Exekučného poriadku upravujúceho dôvod zastavenia exekúcie, ale tiež z hľadiska rozhodnutia
exekučného súdu o trovách exekúcie.

Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 341/T má
preukázané, že povinný bol dňa 28.10.2010 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu, čomu predchádzalo rozhodnutie súdu o zrušení bez likvidácie.

Podľa aktuálnej judikatúry (k tomu napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 M
Cdo 16/2011), v prípade, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie

sazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonepostačujeaninaúhradutrovexekúcie,prichádzadoúvahy
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku,
aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol

vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, pričom dôvodom zrušenia povinného bolo
rozhodnutie súdu o zrušení bez likvidácie pre nedostatok majetku, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku exekúciu z a s t a v i l.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi.

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena

podľadoterajšíchpredpisov.Súdnyexekútormánároknanáhradutrovpotrebnýchnaúčelnévymáhanie
nároku. Súdna exekútorka žiadala priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č.
288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvznenído30.4.2008(ďalejlen„vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (1).

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (2).Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €) (3).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto

zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súdna exekútorka vyčíslila a žiadala priznať trovy exekúcie v celkovej sume 73,44 EUR, trovy exekúcie
vyčíslila nasledovne:

1) v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať odmenu za
sedem hodín vynaložených na exekúciu v sume 46,48 €, a to za úkony: nahratie došlého návrhu
na vykonanie exekúcie, založenie spisového obalu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,

kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do
spisovne spolu v trvaní 60 min., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vyhľadávanie v OR/ŽR,
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie
obálok, odoslanie zásielok, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 60 min., vybratie spisu zo
spisovne, štúdium spisu, postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie, vypracovanie špecifikácie trov

exekúcie, kopírovanie, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní
60 min., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti -
Okresné riaditeľstvo PZ - ODI, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie
zásielky, založenie do spisovne spolu v trvaní 60 min., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu,
vypracovanie súčinnosti na Sociálnu poisť. - ústredie prostredníctvom elektronickej aplikácie SP,

založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 60 min., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu,
vypracovanie oznámenia - Okresný súd Senica, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie
obálky,odoslaniezásielky,založeniespisudospisovnespoluvtrvaní60min.,vybratiespisuzospisovne,
štúdium spisu, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a vypracovanie špecifikácie trov exekúcie
- Okresný súd Senica, kopírovanie, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne

spolu v trvaní 60 min. Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za úkony nahratie došlého návrhu na
vykonanie exekúcie, založenie spisového obalu, 6 x kopírovanie, 4 x zapísanie do poštovej knihy, 6 x
napísanie obálok, 6 x odoslanie zásielok, 7 x založenie spisu do spisovne, 6 x vybratie spisu zo spisovne,
6 x štúdium spisu, nakoľko ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou,
odmenaktorýchjeužvzmysle§25vyhláškyzahrnutávodmenesúdnehoexekútora.Súdďalejnepriznal

súdnej exekútorke odmenu za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie žiadosti
o poskytnutie súčinnosti - Okresné riaditeľstvo PZ - ODI a vypracovanie súčinnosti na Sociálnu poisť. -
ústredie prostredníctvom elektronickej aplikácie SP, pretože nie je možné priznať hodinovú odmenu za
tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V opačnom prípade by došlo
k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Je nesporné, že napr. k získaniu

poverenianavykonanieexekúciejepotrebnýúkonexekútora,ktorýmjevypracovaniežiadostioudelenie
poverenia. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sebe zahŕňa aj vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, a tak je to aj v prípade ďalších taxatívne vymedzených úkonov exekučnej činnosti, za ktoré
je vyhláškou ustanovená paušálna odmena. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny
exekútora a tým aj trov exekúcie. Súd priznal súdnej exekútorke časovú odmenu za úkony vypracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie, vyhľadávanie v OR/ŽR, postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie,
vypracovanie špecifikácie trov exekúcie, vypracovanie oznámenia - Okresný súd Senica a vypracovanie
podnetu na zastavenie exekúcie spolu s vypracovaním špecifikácie trov exekúcie - Okresný súd Senica,
pričom však nepriznal časový rozsah, aký si súdna exekútorka sama uplatnila, nakoľko má súd za to,
že na vykonanie týchto úkonov nemohla vynaložiť viac času ako jej súd zohľadnil a teda zo strany súdu

jej bola časová špecifikácia týchto úkonov krátená na primeranú časovú dĺžku, obvyklú s ohľadom na
zložitosťúkonu,právnunáročnosťajejrutinnosť,atona30min.zavypracovanieupovedomeniaozačatí
exekúcie, 20 min. za vyhľadávanie v OR/ŽR, 20 min. postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie, 20 min.
vypracovanie špecifikácie trov exekúcie, 20 min. vypracovanie oznámenia, a 40 min. za vypracovanie
podnetu na zastavenie exekúcie spolu s vypracovaním špecifikácie trov exekúcie. Súd tak súdnej

exekútorke priznal časovú odmenu za 3 hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 19,92 €.

2) v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať
paušálnu odmenu za tri úkony exekučnej činnosti vo výške 9,96 €, a to za tieto úkony exekučnej činnosti:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1 úkon, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 1 úkon
a za každé ďalšie zisťovanie účtu povinného 1 úkon. Súd tak priznal súdnej exekútorke odmenu zauvedené 3 úkony exekučnej činnosti, v sume 9,96 €, nakoľko ich vykonanie ako aj účelnosť bolo v spise
súdnej exekútorky preukázané.

3) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať náhradu hotových výdavkov za

poštovné vo výške 1,46 €, za obálky vo výške 0,10 €, za listiny - tlač, papier vo výške 2,80 € a za spisový
obal vo výške 0,40 €. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj
ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich
dôvodnosti a účelnosti. Súd konštatuje, že v spise súdnej exekútorky sa nachádza jedna doručenka, z
priloženejdoručenky(súčinnosťODI)jepreukázané,žepredmetnálistinaboladoručenáosobne,apreto

nie je možné za jej doručenie priznať súdnej exekútorke náhradu, keďže je zrejmé, že s jej doručením
súdnej exekútorke žiadne poštovné výdavky nevznikli.. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu za
obálky vo výške 0,10 €, za listiny - tlač, papier vo výške 2,80 € a za spisový obal vo výške 0,40 €, nakoľko
vznik ani výška takýchto výdavkov nebola v spise súdnej exekútorky dostatočne preukázaná, a preto
súd považuje tieto hotové výdavky za nepreskúmateľné.

4) súdna exekútorka si zvýšila svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo

výške 20 %. Súd priznal súdnej exekútorke zvýšenie jej odmeny o 20 % DPH v sume 5,98 €.

Súd na základe uvedeného priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v celkovej sume 35,86 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Proti výroku o

zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205ods.2 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).