Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206069
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614206069.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: F. Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Q. Č.. XXX, toho
času F. Ž. XXX/X, XXX XX L., proti odporcovi: Y. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L., o zákaz priblíženia,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 30.6.2014 doručené Okresnému súdu Senica dňa
30.6.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkadňa30.6.2014doručilanatunajšísúdpodanieoznačenéako„Žiadosťovydaniesúdneho
príkazu“, v ktorom žiadala o vydanie súdneho príkazu - zákazu približovania sa jej syna Y. Y. k jej osobe,
k jej synovi a dcére.

Okresný súd Senica zistil nedostatky podania navrhovateľky, nakoľko v návrhu neboli riadne označení
všetci účastníci konania, výrok, ktorý by bol jasný a zrozumiteľný (na akú vzdialenosť sa odporca

nemôže priblížiť od bytu alebo osoby) a návrh nebol podpísaný všetkými osobami, ktoré mali vystupovať
na strane navrhovateľov a ktoré žiadali zákaz priblíženia, respektíve nebolo doložené plnomocenstvo
navrhovateľky na ich zastupovanie.

Vzhľadom k tomu, že podanie navrhovateľky neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania v zmysle ust. § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., súd navrhovateľku vyzval uznesením č. k.
7C/122/2014 - 4 zo dňa 6.8.2014, aby v lehote 10 dní odstránila vady svojho podania doručeného súdu
dňa 30.6.2014. Uvedené uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 2.9.2014.

Navrhovateľka bola zároveň upozornená, že ak uvedené podanie nebude v horeuvedenej lehote
doplnené, súd podanie odmietne.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.Podľa§43ods.2,vetaprvá O.s.p.,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Riadny návrh je nutnou podmienkou konania. Navrhovateľka v prejednávanej veci nedostatky
návrhu v súdom stanovenej 10-dňovej lehote neodstránila ani po výzve súdu, napriek tomu, že bola
súdom poučená o spôsobe odstránenia nedostatkov podania, čím podmienky konania nie sú v tomto
prípade splnené, a preto súd podanie navrhovateľky zo dňa 30.6.2014, doručené tunajšiemu súdu dňa
30.6.2014, v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).