Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/998/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612223949
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7612223949.2

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvoveciexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.BarboraHovanová,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha 1, Spišská Nová Ves pod č. k. EX 474/12, na návrh
oprávneného D. I., P.. XX.X.XXXX, L. XX, U. E.roti povinnému G. E., P.. XX.X.XXXX, I. XXX/XX, U. pre
vymoženie istiny 798,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,23 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 12.12.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 798,08 eur s prísl. a
trov exekúcie.

Dňa 14.08.2014 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný Ján Polák

zomrel dňa 15.10.2013. Dedičské konanie po povinnom bolo vedené na Okresnom súde Spišská Nová
Ves pod sp. zn. 1D 202/2013 a dedičské konanie bolo zastavené v zmysle ustanovenia § 175h ods.
1 O.s.p. uznesením 1D 202/2013-34 zo dňa 3.06.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.7.2014.
Zároveň súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 65,39 eur.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§7zák.č.40/1964Zb.Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 8 prvá veta zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Súd zo spisu 11D 7/2014 Okresného súdu Spišská Nová Ves zistil, že povinný Ján Polák zomrel dňa
15.10.2013 a dedičské konanie bolo zastavené vydaním uznesenia 1D 202/2013-34 zo dňa 3.06.2014,
v zmysle ustanovenia § 175h ods. 1 O.s.p., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2014.Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 60,39 Eur. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v
platnom znení vo výške 33,19 eur, poštovné poplatky vo výške 7 eur (5 x zásielka po 1,40 eur). Súdny
exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho

exekútora, ktoré súd priznal vo výške 8,04 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia
spolu 48,23 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 36,28 eur, nakoľko z obsahu exekučného spisu nebolo poštovné v
žiadanej výške preukázané a jednak z dôvodu, že ide o budúce náklady na poštovné, pričom nie je
zrejmé, či poštovné bude vynaložené len na toto exekučné konanie

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/95 Z.z. ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

V Spišskej Novej Vsi dňa 12.11.2014