Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30PP/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114012018
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114012018.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a prísediacich Márie
Kramárovej a Ing. Miloslava Lipovského, na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného R. E., O.. XX.XX.XXXX X. N., Č.,
t. č. na slobode, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

OkresnýsúdSkalicarozsudkomzodňa16.07.2014podsp.zn.4T/86/2012podľa§219ods.1Trestného
zákona v trvaní 1 rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica dňa 30.09.2014 postúpil na tunajší súd žiadosť odsúdeného R. E. o podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený vo svojej žiadosti uviedol, že riadne

chodí do práce, nerobí už žiadne problémy a snaží sa pomáhať rodičom.
R. E. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Skalica zo dňa 16.07.2014 sp. zn. 4T/86/2012 pre
prečin nedovoleného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženia.ZároveňbolzrušenývýrokotresterozsudkuOkresného

súdu Malacky zo dňa 19.08.2010 sp. zn. 3T/85/2010 a všetky rozhodnutia obsahovo nadväzujúce na
výrok o treste, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratilo podklad.
Uznesením Okresného súdu Skalica zo dňa 10.09.2014 sp. zn. 4T/86/2012 bol odsúdenému R. E. do
súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Skalica zo dňa 16.07.2014 sp. zn. 4T/86/2012,
započítaný vykonaný trest odňatia slobody od 24.01.2011 do 24.07.2011 v zrušenej trestnej veci

Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/85/2010.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo
dňa 22.10.2014, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu Skalica zo dňa 16.07.2014 sp.
zn. 4T/86/2012, uznesením Okresného súdu Skalica zo dňa 10.09.2014 sp. zn. 4T/86/2012 o započítaní,

trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 19.08.2010 sp. zn. 3T/85/2010, správou z Registra
priestupkov a odpisom registra trestov na odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 22.10.2014 súd zistil, že odsúdený bol z
ÚVTOS Leopoldov prepustený dňa 24.07.2011. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený v jednom prípade porušil ústavný

poriadok neuposlúchnutím príkazu personálu. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani
disciplinárne potrestaný. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.Odsúdený nebol pracovne zaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí. Stanovené
ciele programu zaobchádzania boli u odsúdeného plnené len čiastočne, nakoľko neprejavil záujem
o kontakt s rodinou formou návštev, porušil ústavný poriadok a nebol pracovne zaradený. V rámci

plnenia programu zaobchádzania bol odsúdený vedený k dodržiavaniu noriem, zodpovednosti za svoje
správanie a k zvyšovaniu vlastného právneho vedomia. Resocializačná prognóza sa vzhľadom na
stredné riziko sociálneho zlyhania javila ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu
trestu opakovane páchal trestnú činnosť, užíval drogy a nebol vyučený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Verejné zasadnutie sa vykonalo v neprítomnosti odsúdeného R. E., nakoľko tento predvolanie riadne
prevzal, lehota podľa § 292 ods. 4 Trestného poriadku bola zachovaná, no na verejné zasadnutie
sa nedostavil a svoju prítomnosť riadne a včas neospravedlnil, hoci bol poučený o možnosti konania
verejného zasadnutia bez jeho prítomnosti.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet

doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom

posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U

odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal polovicu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody. U odsúdeného neboli
splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V tejto
súvislosti súd poukazuje na to, že odsúdený bol 21-krát súdne trestaný, z toho 9-krát nepodmienečným
trestom odňatia slobody, dokonca bol z výkonu trestu podmienečne prepustený, a odsúdený teda mal

možnosť v minulosti preukázať, že výkon trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu
so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné
činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že
nápravapáchateľaacelkovépozitívnepôsobenienaosobuodsúdenéhojemožnélenpočasjehopobytu
vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu

odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej
činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, kedy
vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody má naodsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná o
recidivistu, ktorý opakovane pácha prevažne majetkovú trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je

odôvodnenýpredpoklad,žeodsúdenýbudeviesťnasloboderiadnyživotaviacsanedostanedorozporu
so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba
v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým
ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí,
nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody

splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Súd tiež prihliadol na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS
Leopoldov, z ktorého vyplýva, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody len čiastočne plnil program
zaobchádzania, nevytvoril si podmienky na získanie disciplinárnych odmien, porušil ústavný poriadok a
jeho resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu

odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.