Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Cb/5/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710218666
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6710218666.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa PROGRES TC, spol. s r.o., so sídlom Šafárikova 2, 048
01 Rožňava, IČO: 36 578 738, zast. Mgr. Martinou Klacek, advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie
Rudenkova 6, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporcovi Sollus Estates s.r.o., so sídlom Kopčianska 15,
851 01 Bratislava, IČO: 36 787 035, o zaplatenie 24.605,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovisúd vracia krátenýsúdnypoplatokvovýške1.727,55EurprostredníctvomDaňového

úradu Košice v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia Daňovému úradu
Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 06.12.2010, ktorý bol doručený súdu dňa 07.12.2010 domáhal voči
právnemu predchodcovi odporcu spoločnosti MOS s.r.o., so sídlom Jesenského 15, 960 01 Zvolen,
IČO: 36 053 856, zaplatenia sumy 24.605,16 Eur s príslušenstvom, a to z titulu nesplnenia si záväzku

právneho predchodcu odporcu spočívajúceho v zaplatení ceny diela vyplývajúcej zo Zmluvy o diele
uzatvorenej medzi navrhovateľom a právnym predchodcom odporcu dňa 06.09.2004. Podľa výpisu
z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka číslo: 85041/B rozhodnutím
jediného spoločníka zo dňa 22.01.2013 o zrušení spoločnosti MOS s.r.o., so sídlom Jesenského 15, 960
01 Zvolen, IČO: 36 053 856 (zanikajúca spoločnosť) bez likvidácie a jej zlúčení so spoločnosťou Sollus
Estates s.r.o., so sídlom Kopčianska 15, 851 01 Bratislava, IČO: 36 787 035 (nástupnícka spoločnosť),

prebrala uvedená spoločnosť imanie, všetky práva, povinnosti a záväzky zanikajúcej spoločnosti.

Platobným rozkazom č.k. 16Cb/5/2011-67 zo dňa 25.02.2011 súd návrhu navrhovateľa vyhovel v
celom rozsahu, keď odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi ním uplatnené sumy vrátane náhrady trov
konania.

Dňa 17.06.2011 bolo zo strany odporcu doručené súdu písomné podanie zo dňa 16.06.2011 označené
ako „Odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen zo dňa 25.02.2011 č.k. 16Cb/5/2011-67“,
ktorým ten podal proti predmetnému platobnému rozkazu odpor, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu
platobného rozkazu a nariadeniu pojednávania vo veci v zmysle ustanovenia § 174 ods. 2 veta prvá
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“).Dňa 08.10.2014 pred zahájením súdneho pojednávania právny zástupca navrhovateľa zobral návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť s tým, aby súd konanie zastavil a vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok, a to bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
skôr než sa začalo pojednávanie vo veci, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení
bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť, pričom súd ma za to, že nejde o prípad podľa § 146 ods. 2, druhá
veta O.s.p., a preto z procesného hľadiska platí, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania, v dôsledku
čoho je povinný nahradiť odporcovi trovy konania. Nakoľko však zo strany odporcu nedošlo v priebehu
konania k vyčísleniu trov konania, hoci súd postupoval v súlade s ustanovením § 151 ods. 4 veta prvá,
rozhodol súd tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 1.745,- Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ,, zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok v zmysle §
11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 1.727,55 Eur, keď navrhovateľ zobral svoj návrh späťešte pred prvým pojednávaním. Vrátenie kráteného súdneho poplatku na účet navrhovateľa realizuje v
lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia Daňový úrad Košice.
§ 96 ods. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).