Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Sikorjak
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/24/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113203042
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113203042.6
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z.. G.. Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX,
XXXXX R., proti žalovaným: 1/ Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. XX.Q. XXX, XXXXX R., 2/ N. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. XX.Q. XXX, XXXXX R., obaja žalovaní právne zastúpení Mgr. Miroslavom
Balážom, advokátom, so sídlom Sládkovičova 18, 08001 Prešov, v konaní o zníženie výživného pre
plnoleté deti, takto
r o z h o d o l :
I. Schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledujúcom znení:
Navrhovateľ Z.. G.. Z. T., nar. XX.X.XXXX a odporca 1. Z. T., nar. XX.XX.XXXX a odporca 2. N. T., nar.
XX.XX.XXXX sa dohodli, že navrhovateľ bude platiť na výživu každého z odporcov zvlášť sumu 50 €
mesačne vopred vždy do 20. Dňa toho-ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 1.12.2014 a to na
účet vedený v UniCredit bank č.ú. 1480681013/1111.
Výživné za obdobie od 4.2.2013 do 30.11.2014 je medzi navrhovateľom a odporcami vyrovnané.
II. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 24P/68/2006-211 zo dňa 16.04.2008 v zmysle
zníženia výživného plateného navrhovateľom v prospech odporcov.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhomdošlýmsúdudňa04.02.2013sanavrhovateľdomáhalzníženiavýživnéhoplatenéhoodporcom
ako svojim už plnoletým deťom z dôvodu nepriaznivej zmeny jeho majetkovej situácie.
Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 24P/68/2006-211 súd zistil, že navrhovateľ je povinný platiť výživné
odporcovi 1. vo výške 99,58 € a odporcovi 2. vo výške 66,39 €.
Na pojednávaní konanom dňa 03.11.2014 účastníci konania navrhli súdu schválenie súdneho zmieru v
znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 62 ods.1 zákona o rodine - Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods.3 zákona o rodine - Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods.5 zákona o rodine - Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine - Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa§78ods.1zákonaorodine-Dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 99 ods.1 O.s.p. - Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods.2 O.s.p. - Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Vzhľadom na to, že účastníkmi navrhnutý zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi, súd ho schválil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm.b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uzneseniu odvolanie prípustné nie je (§ 202 ods.3 písm.h/ O.s.p.).
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v
3 vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať náležitosti uvedené v ust. § 205
ods. 1 a 2 O. s. p..
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.