Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/692/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314212690
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314212690.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávnenej: V.. Ž. Q., Detské Mestečko Trenčín Zlatovce, Na
dolinách 27, Trenčín- Zlatovce, proti povinnému: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F. XXX, S. B., vedenej
u súdnej exekútorky , so sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn. EX 1201/14, o vymoženie výživného,
takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podanú súdnou exekútorkou na

Okresnom súde Levice dňa 4.6.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Levice dňa 4.6.2014 požiadala súdna exekútorka o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: V.. Ž. Q.Y., Detské Mestečko Trenčín
Zlatovce, Na dolinách 27, Trenčín- Zlatovce, proti povinnému: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F. XXX, S.
B., o vymoženie zameškaného výživného pre V. K., N. XX.X.XXXX v sume 636,58 eura, zameškaného

výživného pre V. K., N. XX.X.XXXX v sume 858 eur a tiež bežného výživného pre V. K. v sume 26 eur
mesačne od 1.5.2014. V.. Ž. Q. podaný návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 12.5.2014 odôvodnila tým,
že na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 7.9.2011, č.k.
1P/93/201-56 bola povinnému uložená povinnosť prispievať na výživné pre V. K. a V. K. sumou vo výške
26 eur mesačne. V.. Q. podala návrh na vykonanie exekúcie z dôvodu, že povinný si svoju vyživovaciu
povinnosť neplní. Navyše uviedla, že V. K. už nie je klientkou Detského Mestečka Trenčín Zlatovce a V.

K. je naďalej klientkou Detského Mestečka Trenčín Zlatovce.

Podľa § 44 ods. 2 veta prvá a tretia zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo
exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne. Proti

tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 38 ods.1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo toho, kto preukáže, že
naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods.3).

Nariadením ústavnej výchovy, resp. starostlivosti vzťah medzi dieťaťom a rodičmi naďalej trvá. Ak súd

nerozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, sú rodičia naďalej
zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa a spravujú jeho majetok [§ 54 ods. 3 Zákona o rodine (ďalej
ZR)].

Súd z pripojených listinných dôkazov zisťuje, že Detské Mestečko Trenčín Zlatovce, Na dolinách
27, Trenčín- Zlatovce, v ktorom je mal. V.T. K., N.. XX.X.XXXX umiestnená a na účet ktorého je

povinnému uložená povinnosť platiť výživné, je predmetným rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou určený ako platobné miesto a nie je zákonným zástupcom uvedených maloletých a taktiežriaditeľka daného zariadenie nie je zákonným zástupcom maloletej V., dokonca ani nebola ustanovená
za opatrovníka pre maloletú pre podanie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle príslušných ustanovení
zZR. Z tohto dôvodu nemôže byť Detské Mestečko Trenčín Zlatovce a ani V.. Ž. Q. oprávneným na

podanie návrhu na vykonanie exekúcie v prospech mal. dieťaťa a teda na jej zastupovanie v tomto
exekučnom konaní, nakoľko v tomto prípade neboli rodičovské práva a povinnosti rodičov maloletej V. a
V.Í. súdnym rozhodnutím obmedzené, príp. pozastavené, a tak rodičia zostávajú naďalej ich zákonnými
zástupcami. V súvislosti s V. K. súd poukazuje na skutočnosť, že táto je už plnoletou a taktiež nemôže
byť Detské Mestečko Trenčín Zlatovce a ani V.. Ž. Q. oprávneným na podanie návrhu na vykonanie

exekúcie v jej prospech.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný neoprávnenou osobou, súd
žiadosť o udelenie poverenia na základe ustanovenia § 44 ods. 2 EP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.