Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205390
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313205390.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava,
Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, v konaní zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti odporkyni: M.. L. Š., D.. X.X.XXXX, N. A. F., C. XXX/
XX, o zaplatenie 116,85 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim podaním: „Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 116,85 EUR s
príslušenstvom“ z dňa 27.3.2013, ktoré doručil súdu dňa 28.3.2013 domáhal zaplatenia 116,85 EUR s

príslušenstvom.

Navrhovateľ svojim podaním z dňa 15.10.2014, ktoré doručil súdu dňa 22.10.2014 zobral svoj návrh v
celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a keďže konanie bolo zastavené,
súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
14C 14/2014Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.