Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/277/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8704122419
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8704122419.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Pražská energetika, a.s., Na Hroudě 1492/4, Praha
10, PSČ 100 05, IČO: 60193913, proti povinnému: E. P., F.. XX.X.XXXX, T. H., E. XXXX/X, vedenej u
súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod
jeho č. EX 2668/2004, o vymoženie istiny 55.732,- Kč s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný u súdneho exekútora dňa 18.11.2004 sa začalo exekučné konanie voči
povinnému o vymoženie istiny 55.732,- Kč s prísl. a trov exekúcie. Exekučným titulom je rozsudok
Obvodního soudu pro Prahu 5 č.k. 5C 322/98-24 zo dňa 18.6.2001. Súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora dňa 8.8.2005.

Dňa 19.9.2011 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. h/

Exekučného poriadku z dôvodu, že vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného. Šetrením
v katastri nehnuteľností nebol zistený žiadny nehnuteľný majetok povinného, nie je ani vlastníkom
motorového vozidla. Povinný vlastnil s manželkou dom, ktorý bol založený a po rozvode sa predal, čím
čiastočne splatili množstvo dlhov, ktoré prekročili hodnotu nehnuteľnosti. Povinný nemá vedený účet
v banke, na ktorých by bol nejaký zostatok, všetky peniaze boli zrazené v prospech exekúcie a bolo
vymožené 734,57 eur, ktoré boli pomerne rozúčtované. Povinný je dlhodobo nezamestnaný, neplní si

odvodové ani ohlasovacie povinnosti. Má veľmi veľa dlhov, ktoré nie je schopný splácať, nakoľko je po
veľmi ťažkej autonehode a nie je schopný pracovať. Vzhľadom na uvedené nie je predpoklad vymoženia
exekúcie ani z dlhodobejšieho hľadiska, a preto exekútor navrhol exekúciu vo zvyšnom rozsahu zastaviť.
Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie trovy neuplatnil.

Podľa § 243b ods. 1 a 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom od 1.11.2013, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46
ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Na základe citovanej právnej úpravy súd exekúciu na podnet súdneho exekútora I. výrokom tohto

uznesenia zastavil, keďže vykonaným šetrením súdny exekútor zistil nemajetnosť povinného, a teda je
tu zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Účelom exekučného konania je vysporiadanie pohľadávky
oprávneného od povinného, pričom súdny exekútor má dbať aj na účelnosť nákladov vynakladaných
v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, preto plne obstojí odôvodnenie podnetu súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy a podľa § 199 Exekučného
poriadku a §§ 16 a nasl. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení
účinnom od 1.5.2008. V rámci exekúcie bolo vymožených 734,57 eur a vo zvyšnom rozsahu bola
exekúcia týmto uznesením zastavená pre nemajetnosť povinného. Pretože si exekútor v súvislosti so
zastavením exekúcie trovy neuplatnil, súd II. výrokom vyslovil, že mu náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v

Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.