Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Pavol Tomáš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/68/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114206075
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114206075.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi V.
W., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka VEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42362962, právne zastúpený
advokátom JUDr. Bohdan Jakubis, so sídlom advokátskej kancelárie Dobrovičova 13, Bratislava, o
zaplatenie 2822,28 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 18. 03. 2014 domáha od odporcu zaplatenia sumy 2822,28
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 21. 02. 2011 do zaplatenia, titulom zmluvy o
pôžičke č. XXXXXXX náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).
Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ OSP, keďže konanie bolo zastavené.
Súd poznamenáva, že odporca si trovy konania neuplatnil a trovy vedľajšieho považoval vzhľadom na
šablonovité podania za neúčelné rovnako ako sa už v obdobnej veci vyjadril Krajský súd v Banskej
Bystrici sp. zn. 17Co/91/2012.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.