Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/283/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201336
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812201336.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: R. poisťovňa so sídlom v L., pobočka G. F., ul. C.
R. č. XXXX, IČO: 30807484 proti povinnému: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. Z., ul. J. č.
XXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 1.675,- Eur + trov konania
vo výške 0 Eur + trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 5Er/283/2012 zastavuje.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Petrovi Matejovie, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, ul. Moyzesova č. 669/15 vo výške 48,22
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 29.02.2012 pod č. 5507 014898 poveril podľa ust. § 45 Exekučného

poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie na základe exekučného
titulu - rozhodnutia vydaného oprávneným č. 700-1810389810-GC04/10 zo dňa 10.05.2010 vo výške
250,10,- Eur, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.06.2010, rozhodnutia vydaného
oprávneným č. 700-1810123910-GC04/10 zo dňa 25.02.2010 vo výške 448,50,- Eur, ktoré nadobudlo
právoplatnosťavykonateľnosťdňa12.04.2010,rozhodnutiavydanéhooprávnenýmč.700-1810415208-
GC04/08 zo dňa 21.10.2008 vo výške 1.951,40,- Eur, ktoré nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 03.12.2008.

Dňa 21.08.2014 doručil súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný dňa 09.03.2013 zomrel
a nezanechal žiaden majetok. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 48,22 Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn.

2D/71/2013-79 Dnot 48/2013 zo dňa 16.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2013 a
ktorým bolo dedičské konanie zastavené z dôvodu, že poručiteľ nevlastnil žiaden majetok. Keďže počas
exekučného konania došlo k zániku účastníka konania na strane povinného jeho úmrtím, súd vzhľadom
na uvedenú skutočnosť potom rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.

Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,

ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z priadnej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil odmenu v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 Vyhlášky a
§ 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 39,83 Eur (33,19 eur + 6,64 Eur 20 % DPH),
ktorú mu súd v celom rozsahu priznal.

Taktiež si uplatnil náhradu hotových pozostávajúcich z poštovného vo výške 16,05 Eur, ktorú mu však
súd priznal len vo výške 7,- Eur, keď z exekučného spisu EX 684/2012, mal preukázané účelné náklady
na doručovanie len v tejto výške. Taktiež mu k tomu priznal prináležiaciu DPH 20 % vo výške 1,4,- Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§

374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).