Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 1Er/457/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511204929
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3511204929.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnom konaní oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, pobočka Trenčín, Jilemnického 3760, IČO: 30 807 484 proti povinnému
GREENCROSS, s.r.o., so sídlom Nemšová, Odbojárov 6, IČO: 36 345 407, o vymoženie 951,31 EUR a
trov exekúcie, vedenom u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml., na Exekútorskom úrade
so sídlom v Trenčíne, Mierové nám. 1, pod sp. zn. EX 458/2011 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,80 EUR do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml.
poverením č. 5304 017031* zo dňa 09.06.2011 vykonaním exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 04.09.2014 podal súdny exekútor návrh na zastavenie

exekúcie pre nemajetnosť povinného a zároveň žiadal rozhodnúť o trovách exekúcie, ktoré si vyčíslil
vo výške 48,00 EUR.

Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako
nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je kvalifikovaný
nedostatok majetku povinného, t.j. taký nedostatok majetku, ktorý nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Existencia nedostatku majetku musí byť podložená šetrením exekútora, preto ak súd dospeje k záveru,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Súd po preskúmaní exekučného spisu sp. zn. EX 458/11 uzavrel, že podnet súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie je dôvodný. Súdny exekútor po vykonaných súčinnostných správach zistil, žepovinný nevlastní na území SR žiadne nehnuteľnosti a v evidencii motorových a prípojných vozidiel
nie je evidovaný ako vlastník, resp. držiteľ motorového vozidla. Voči povinnému je na exekučnom súde
vedených ďalších päť exekučných konaní. Z obchodného vestníka ohľadom povinného bolo zistené,

že na Okresnom súde Trenčín bolo začaté konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie. Iný majetok
povinného, z ktorého by bolo možné pohľadávku oprávneného uspokojiť, nebol zistený.

Vzhľadom na výsledky šetrenia majetkových pomerov povinného má súd za to, že povinný nie je
vlastníkom ani takého majetku, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, a preto je tu dôvod na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo neúspešné a

nehospodárne a prispelo by len k zvyšovaniu nákladov konania. Súd zároveň poukazuje na to, že pre
rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť,
že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, nakoľko pre rozhodnutie súdu
je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Súd s poukazom
na vyššie uvedené exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. poriadku zastavil.

Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadkuúčinnéhovčasezačatiaexekučnéhokonania,aksúdrozhodne

o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50)

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie.
Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku teda umožňuje súdu pri zastavení konania prelomiť zásadu
ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, t.j. že náklady súdneho exekútora uhrádza povinný a
povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložiť oprávnenému.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1, 2 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 48,00 EUR. Tieto
trovy špecifikoval ako paušálnu odmenu 33,19 EUR (§ 14 ods. 1 Vyhlášky), hotové výdavky vo výške6,81 EUR (§ 22 ods. 1 Vyhlášky - poštovné 5,10 EUR, telekomunikačné výdavky 1,71 EUR) a 20%
DPH: 8,00 EUR.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko súd exekúciu

zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Ex.
poriadku). Súd exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. náhradu trov exekúcie
za výkon exekučnej činnosti vo výške 43,80 EUR, pričom uvedená suma predstavuje:

A. odmena súdneho exekútora určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 EUR;

B. náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky (poštovné 1,60 EUR, telekomunikačné

výdavky 1,71 EUR) 3,31 EUR;

C. 20% DPH 7,30 EUR [základ dane: 33,19 EUR (odmena) + 3,31 EUR (náhrada hotových výdavkov)].

Súd po preskúmaní exekučného spisu EX 458/2011 priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkovzapoštovnévovýške1,60EUR,nakoľkomalpreukázanédoručovanieupovedomeniaozačatí
exekúcie povinnému.

Súd nepriznal náhradu poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia /OS Nové Mesto
nad Váhom/, upovedomenia o začatí exekúcie /oprávnený/, príkazu na začatie exekúcie /L., E..L../,
exekučných príkazov /oprávnený, L., E..L.., povinný/, nakoľko z pripojených doručeniek je zrejmé, že
v jednej zásielke boli doručované písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní, preto súd
exekútorovi náhradu poštovného za tieto zásielky s poukazom na vyššie uvedené nepriznal. Iné poštové

výdavky nemal súd preukázané.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je p r í p u s t n é.