Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/387/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205154
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614205154.3

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: X. O. D. S., D..
XX.X.XXXX V. O.. U. S., D.. XX.X.XXXX, P. N. X. O., P. R. O. Z. S.G., D.. XX.XX.XXXX, N. A. N. XXXX,
Š. Z., proti povinnému: O. S., D.. XX.X.XXXX, N. A. Z. XXXX, N. O., za účasti súdneho exekútora JUDr.
Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., so sídlom Ružová 10, Skalica, pod č.k. EX 1907/2014, o vymoženie
výživného takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnení sú p o v i n n í zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej náhradu trov
exekúcie v sume 82,43 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 17.6.2014 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov

(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu v Senici, č.k. 9P 42/2012-49 zo dňa 27.8.2012.

Povinný sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.9.2014 domáhal zastavenie exekúcie
nakoľko ide o duplicitné konanie, pretože túto exekúciu vykonáva JUDr. Šajánek.

Zo spisu 11Er/157/2013 mal súd zistené, že dňa 18.4.2013 bolo vydané poverenie pre súdneho
exekútora JUDr. Pavla Šajánka na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici č.k.

9P 42/2012-49 zo dňa 27.8.2012.

Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci
prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci
niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie je vedené už pod sp. zn. 11Er/157/2013, súd neskôr začaté
exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 36 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods.1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok nanáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 82,43 € pozostávajúcu zo sumy 33,19 € podľa §
14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice súdneho exekútora v sume 16,60 €, náhrady hotových výdavkov v sume 18,90 € ( spisový
obal 0,40 €, 9 ks obálky 0,90 €, elektronickú súčinnosť s bankami v sume 0,70 €, elektronickú súčinnosť

s Registrom obyvateľov v sume 0,20 €, tlač, papier, kopírovanie 2,70 €, poštovné 14 €) a DPH 13,74
€. Súd uložil povinnosť oprávneným zaplatiť trovy exekúcie, pretože k zastaveniu exekúcie prišlo ich
zavinením, pretože návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dvom exekútorom.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný

predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).