Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/50/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010869
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010869.1

Uznesenie
Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Gizely
Füriovej a Róberta Kyšku, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.10.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného C. I., nar.
XX.XX.XXXX v F. F., bytom Y. M., t. č. v D. A., o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného
trestu odňatia slobody v trvaní 1 / jeden / rok so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T 31/2014 zo dňa 28.05.2014,
právoplatným dňa 28.05.2014, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený C. I. podal na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že došlo k jeho náprave, chce žiť riadny život, nechce už páchať trestnú
činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že chce ísť domov k rodine, k
matke.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatia slobody sa odsúdený nachádza od 05.06.2014, lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú
dňom 14.07.2014. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 05.06.2014. Stanovené ciele programu
intenzívnej liečebno-výchovnej starostlivosti sa plnia čiastočne v oblastiach edukácie a vzťahov s
vonkajším prostredím, v ostatných v oblastiach sa plnia priebežne. Svoj voľný čas trávi pasívnou formou
oddychu a sledovaním televíznych programov. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni.
Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. Počas
výkonu trestu odňatia slobody bol 1-krát disciplinárne odmenený a 1-krát disciplinárne potrestaný.

Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Aktívne
sa zapája do činností na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov. Resocializačná prognóza u
menovaného je nepriaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, podmienky k
udeľovaniu disciplinárnych odmien si vytvoril len v jednom prípade a aktivita pri plnení programu
intenzívnej liečebno-výchovnej starostlivosti nedosahuje vo všetkých oblastiach požadovanú úroveň.
Na základe celkového hodnotenia menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu dňa
05.06.2014 a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 4-krát dostal do rozporu so zákonom.

2 3Pp 50/14

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T 31/2014 zo dňa 28.05.2014 vyplýva,
že C. I. bol právoplatne odsúdený pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona a iné, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený sa opakovane
dopúšťa trestnej činnosti, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po prepustení z výkonu trestu a
preto návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Správanie
sa odsúdeného počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni. Stanovené ciele programu
intenzívnej liečebno-výchovnej starostlivosti sa plnia čiastočne v oblastiach edukácie a vzťahov s
vonkajším prostredím, v ostatných v oblastiach sa plnia priebežne. Aktivita menovaného pri plnení
programu nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Podľa názoru súdu odsúdený
nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom
neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému
činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše jeho postoj k uvedeným aktivitám je pasívny pri besedách, či
individuálnych pohovoroch. V individuálnej práci s odsúdeným sa podarilo dosiahnuť čiastočne pozitívne
zmeny v hodnotovej orientácii. Doposiaľ si vytvoril len jednu podmienku k udeleniu disciplinárnej odmeny
a bol raz disciplinárne potrestaný. Resocializácia u odsúdeného nie je priaznivá z dôvodu opakovane
páchanej trestnej činnosti majetkového charakteru. Jeho prístup k plneniu programu intenzívnej
liečebno-výchovnej starostlivosti nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej resocializáii.

S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného C. I..

3 3Pp 50/14

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený C. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že C. I. bol dňa 05.06.2010 prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody a v dňoch 27.07.2013, 22.10.2013 a 02.12.2013 sa opätovne dopustil trestných
činov, a to pokračovacieho prečinu krádeže § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, za ktorý v
súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany
sp. zn. 1T 31/2014 zo dňa 28.05.2014.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
V minulosti bol raz podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to dňa 06.11.2006
uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 6Pp 246/2006 so skúšobnou dobou na 3 roky, teda
do 06.11.2009, pričom po prepustení z výkonu trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom /
trestný rozkaz Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T 89/2007 zo dňa 11.05.2007, právoplatným dňa
22.05.2007 /, kedy sa očakávalo, že bude schopný už viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať
protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo. V skúšobnej dobe sa teda neosvedčil a zvyšok trestu mu
bol nariadený vykonať dňa 05.08.2008. V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného
nie je priaznivá, keďže po výkone trestu sa opätovne dopustil trestných činov krádeže. Nemožno od
neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, nakoľko neustále sa dopúšťa rovnakej
trestnej činnosti - majetkového charakteru.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 50/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.