Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/17/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711216342
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711216342.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu
CaC clearing, s.r.o., Letná 45, Košice, IČO: 36 194 336, zast. JUDr. Miroslavom Verebom, advokátom,
Šoltésovej 5, Košice, proti žalovanej S. W., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom K. XX, N. G., t. č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom pre konanie S.. Y. N., I.Í. N. Ú. Q. N. G., o zaplatenie 1.363,01
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.134,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% p. a. od 26. 6. 2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

U r č u j e , že zmluvná podmienka upravená v úverových zmluvných podmienkach spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. platných k 29. 6. 2004 v § 2 hlavy 10 a to: „v prípade omeškania s úhradou splátky
úveru, či jej časti, zmluvnej pokuty alebo platby podľa hlavy 7 týchto úverových podmienok dlhšieho než
7 dní je klient povinný zaplatiť spoločnosti zmluvné úroky z omeškania vo výške 0,08 % z dlžnej čiastky
za každý započatý deň omeškania. V prípade omeškania s úhradou splátky či jej časti dlhšieho ako 7
dní je klient ďalej povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 8 % z čiastky, s ktorej úhradou
je v omeškaní“ je n e p r i j a t e ľ n o u zmluvnou podmienkou.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 27. 12. 2011 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
1.363,31 eur s úrokom z omeškania zo sumy 1.363,01 eur vo výške 0,08 % denne od 25. 9. 2007
do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 29. 6. 2004 uzavrela žalovaná
so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. úverovú zmluvu č. 5405086941, na základe ktorej Home
Credit Slovakia, a. s. poskytol žalovanej revolvingový úver s výškou úverového rámca 30.000,-- Sk.
Žalovaná sa zaviazala splácať čerpaný úver mesačných splátkach vo výške 1.200,- Sk až do zaplatenia.
Žalovaná neplnila riadne povinnosť voči veriteľovi splácať mesačné splátky, preto Home Credit Slovakia,
a. s. pristúpila k zosplatneniu celého čerpaného úveru v zmysle úverových podmienok spoločnosti
Home Credit Slovakia, a. s. . Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie celého nesplatného úveru vo výške
1.363,01 eur, ktorá suma predstavuje úverovú istinu 1.134,75 eur a zmluvnú pokutu vo výške 228,26 eur.
Pôvodný veriteľ Home Credit Slovakia, a. s. postúpil pohľadávku voči žalovanej zmluvou o postúpení
pohľadávky z 27. 11. 2006 na spoločnosť Asset Portfolio Servicing Slovakia a.s., následne zmluvou o
postúpení pohľadávky táto spoločnosť pohľadávku postúpila na DEBTINVEST LIMITED, ktorá zmluvou

o postúpení pohľadávky zo 4. 4. 2008 pohľadávku postúpila na BBF Capital a.s., ktorá zmluvou o
postúpení pohľadávky zo 6. 6. 2008 pohľadávku voči žalovanej postúpila na žalobcu.

Uznesením z 15. 6. 2012 súd v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil žalovanej
opatrovníka pre konanie, pretože pobyt žalovanej nebol známy.

Pojednávania vo veci sa nezúčastnil žalobca, právny zástupca žalobcu a opatrovník žalovanej, u
ktorých súd mal riadne vykázané doručenie predvolania na pojednávanie. Neúčasť žalobcu a právneho
zástupcu žalobcu na pojednávaní ospravedlnil právny zástupca žalobcu podaním z 28. 6. 2012.
Žiadal, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Opatrovník žalovanej neúčasť žiadnym spôsobom
neospravedlnil. V zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pojednával v neprítomnosti
žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a opatrovníka žalovanej.

Súd vo veci vykonal dokazovanie: listinnými dôkazmi: úverovou zmluvou uzavretou medzi žalovanou
a Home Credit Slovakia dňa 29. 6. 2004, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia a.s., zmluvami o postúpení pohľadávok, výpisom z účtu žalovanej, identifikáciou postúpenej
pohľadávky, a ostatnými listinnými dôkazmi z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

Dňa 29. 6. 2004 uzavrela žalovaná so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. úverovú zmluvu
č. 5405086941, na základe ktorej Home Credit Slovakia, a. s. poskytol žalovanej revolvingový úver
s výškou úverového rámca 30.000,-- Sk. Žalovaná sa zaviazala splácať čerpaný úver mesačných
splátkach vo výške 1.200,- Sk až do zaplatenia. Žalovaná neplnila riadne povinnosť voči veriteľovi
splácať mesačné splátky, preto Home Credit Slovakia, a. s. pristúpila k zosplatneniu celého čerpaného
úveru v zmysle úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. . Žalovaná bola vyzvaná
na zaplatenie celého nesplatného úveru vo výške 1.363,01 eur, ktorá suma predstavuje úverovú istinu
1.134,75 eur a zmluvnú pokutu vo výške 228,26 eur.

Pôvodný veriteľ Home Credit Slovakia, a. s. postúpil pohľadávku voči žalovanej zmluvou o postúpení
pohľadávky z 27. 11. 2006 na spoločnosť Asset Portfolio Servicing Slovakia a.s., následne zmluvou o
postúpení pohľadávky táto spoločnosť pohľadávku postúpila na DEBTINVEST LIMITED, ktorá zmluvou
o postúpení pohľadávky zo 4. 4. 2008 pohľadávku postúpila na BBF Capital a.s., ktorá zmluvou o
postúpení pohľadávky zo 6. 6. 2008 pohľadávku voči žalovanej postúpila na žalobcu.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú
podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa § 2 písm. a) 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 29. 6. 2004, na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa prvej a druhej vety § 2 hlavy 10 úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit
Slovakia, a. s., v prípade omeškania s úhradou splátky úveru či jej časti, zmluvnej pokuty alebo platby
podľa hl. 7 týchto úverových podmienok dlhšieho než 7 dní je klient povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú
úroku z omeškania vo výške 0,08 % z dlžnej čiastky za každý započatý deň z omeškania. V prípade
omeškania s úhradou splátky či jej časti dlhšieho ako 7 dní je klient ďalej povinný zaplatiť spoločnosti
zmluvnú pokutu vo výške 8 % z čiastky s ktorej úhradou je v omeškaní.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa Prílohy k Občianskemu zákonníku je Smernica Rady č. 93/13/EHS z 5. 4. 1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Úradný vestník Európskych spoločenstiev L095,21/4/1993,
strana 29-34) prebratá do právneho poriadku SR z právnych aktov Európskych spoločenstiev a
Európskej únie.

Podľa čl. 4 bod 2 Smernice Rady č. 93/13/EHS, hodnotenie nekalej povahy podmienok sa nevzťahuje
ani k definícii hlavného predmetu zmluvy ani na primeranú cenu a úhradu na jednej strane, ako aj tovar
alebo služby dodávané výmenným spôsobom na druhej strane, pokiaľ tieto podmienky sú zrozumiteľné.

Podľa čl. 6 bod 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky
použité v zmluvách uzatvorených zo spotrebiteľom zo strany predajcu, alebo dodávateľa podľa ich
vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluvy bola podľa týchto podmienok
naďalej záväzná pre strany ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Podľa § 153 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku
v spotrebiteľskej zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo
mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,
nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie
túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná. Nebolo sporné,
že medzi žalovanou a spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s. bola dňa 29. 6. 2004 uzavretá
zmluva o revolvingovom úvere, na základe ktorej Home Credit Slovakia, a. s. , ako veriteľ poskytol
žalovanej revolvingový úver do výšky úverového rámca 30.000,-- Sk. Žalovaná sa zaviazala úver splácať
v mesačných splátkach po 1.200,-- Sk. Žalovaná riadne neuhrádzala dohodnuté mesačné splátky.
Doposiaľ žalovaná neuhradila právnym predchodcom žalobcu, ani žalobcovi nesplatený úver vo výške
úverovej istiny 1.134,75 eur, na zaplatenie ktorej sumy súd žalovanú zaviazal.

Uzatvorená zmluva o revolvingovom úvere má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52, 53
Občianskeho zákonníka, právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné posudzovať podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka.

Pri rozhodovaní o uplatnenej zmluvnej pokute vo výške 228,26 eur v zmysle hlavy 10 § 2 úverových
podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. a uplatnenom úroku z omeškania súd v súlade s
článkom 4, článkom 6 bod 1 Smernice Rady č. 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách súd hodnotenie nekalých podmienok aplikoval i na definíciu vedľajších záväzkov. Hlava
10 § 2 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. v časti uplatnenej zmluvnej
pokuty je neplatným dojednaním v rámci úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia,
a. s.. Zmluvná pokuta definovaná „vo výške 8 % z čiastky, z ktorej úhradou je dlžník v omeškaní“
je neurčitým dojednaním. Nie je zrejmé, či ide o zmluvnú pokutu vo výške 8 % denne, týždenne,
mesačne, ročne. Takáto zmluvná pokuta umožňuje široký a nejasný výklad, pritom je na vôli žalobcu
uplatniť zmluvnú pokutu podľa svojho výkladu. Zmluvná pokuta dohodnutá v hlave 10 § 2 je neurčitá,
nezrozumiteľná, nejasne definovaná. V súlade s § 53 ods. 1, 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka a s
§ 153 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku súd určil zmluvnú podmienku upravenú v hlave 10 §
2 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. za neprijateľnú, keď dojednanie o
zmluvnej pokute spôsobuje jednoznačne nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech žalovanej ako spotrebiteľa. Žalovaná ako spotrebiteľ v rámci uzavretej formulárovej zmluvy
a úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. nemala možnosť ovplyvniť znenie hlavy
10 § 2 ani iných ustanovení zmluvy a úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s..

Žalobcom uplatnený úrok z omeškania vo výške 0,08 % denne dohodnutý v hlave 10 § 2 úverových
podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. je v rozpore s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.
z. . Výška úroku z omeškania, ktorý možno priznať v súlade s citovanou právnou úpravou je 9,25 %
p. a.. Úrok z omeškania súd priznal až od 26. 6. 2012, keď žalobca nepreukázal doručenie výzvy na
plnenie žalovanej skôr, ako v deň 25. 6. 2012, kedy opatrovník žalovanej preukázateľne prevzal žalobu
v tomto konaní.

V súlade s § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 153 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku súd
určil zmluvnú podmienku v hlave 10 § 2 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.

s. týkajúcu sa úroku z omeškania za neprijateľnú, keď zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od Občianskeho zákonníka v neprospech spotrebiteľa.

Zmluvnú podmienku dojednanú v hlave 10 § 2 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia,
a. s. súd považuje za neplatnú v zmysle vyššie uvedených skutočností. V súlade s § 153 ods.
4 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku rozsudku výslovne túto zmluvnú podmienku uviedol.
Z neplatnej neprijateľnej zmluvnej podmienky súd žalobcovi nepriznal žalobou uplatnené právo na
zaplatenie zmluvnej pokuty i úroku z omeškania nad rámec zákonnej právnej úpravy a v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku s poukazom na
čiastočný úspech oboch účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.