Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/1154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712207557
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2712207557.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Dušanom
Čerešňom, Exekútorský úrad so sídlom Andreja Hlinku 3858/1, 917 01 Trnava, v prospech oprávneného:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/A, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256, zast..: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, P.O.Box 205,
proti povinnej: E. U., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX G., pre vymoženie sumy 67,50 € s

príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi náhradu trov exekučného
konania v sume 87,73 € (EUR), a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 3.10.2012 doručil súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi, Exekútorský úrad so
sídlom v Trnave, Ul. Andreja Hlinku 3858/1, návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky
oprávneného voči povinnej vo výške 67,50 € s príslušenstvom vyplývajúcej z exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 2Ro/154/2011 - 18 zo dňa 23.6.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.7.2011. Súdny exekútor dňa 8.10.2012 požiadal tunajší súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného a vyššie uvedeného

exekučného titulu.

Poverením Okresného súdu v Skalici č. 5206 027071 zo dňa 19.10.2012 bol súdny exekútor Mgr. Dušan
Čerešňa podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený
vykonaním exekúcie v zmysle návrhu oprávneného.

Dňa 1.2.2013 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, zároveň si
uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 87,73 vrátane DPH.

Súd mal preukázané, že návrhom zo dňa 21.1.2013 právny zástupca oprávneného na základe

neskorého oznámenia úhrady príslušenstva pohľadávky navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. c/ Exekučného poriadku - na základe rozhodnutia oprávneného.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol exekučné konanie zastaviť, súd jeho návrhu vyhovel a exekúciu
v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pokiaľ k zastaveniu exekúcie došlo rozhodnutím súdu z niektorého z dôvodov uvedených v ustanovení
§ 57 Exekučného poriadku, rozhodne súd aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (porovnaj
§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku). Rozhodnutie súdu musí teda v týchto prípadoch okrem výroku o
zastavení exekúcie obsahovať aj výrok o náhrade trov exekúcie.

V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Uloženie povinnosti
oprávnenému na náhradu trov exekúcie je v tomto prípade podmienené zavinením oprávneného
na zastavení exekúcie, teda musí ísť o také vedomé konanie či opomenutie oprávneného, ktoré je
v príčinnej súvislosti so zastavením exekúcie. O zavinení oprávneného treba uvažovať z hľadiska

procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku. Dikcia predmetného ustanovenia ďalej
predpokladá, že dôvodom na zastavenie exekúcie je výlučne zavinenie oprávneného, teda nemôže
ísť o kumuláciu viacerých príčin vedúcich k zastaveniu exekúcie. V danom prípade súd uzavrel, že
k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, nakoľko oprávnený podal návrh na zastavenie
exekúcie a tento jeho procesný úkon viedol k zastaveniu exekúcie, pričom z obsahu návrhu na

zastavenie exekúcie nevyplýva, že oprávnený ho podal z dôvodu neskoršieho správania povinnej.
Oprávnený z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekúcie, a preto by mal v zmysle § 203 ods. 1
Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať náhradu trov exekúcie v celkovej výške 87,73 eura vrátane

DPH, a to odmenu v sume 33,19 € podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov zvýšenú o 20 % DPH a náhradu hotových
výdavkov pozostávajúcich z poštovného vo výške 47,90 €, pričom vynaložené hotové výdavky bližšie
nešpecifikoval, ale doložil súdu exekučný spis obsahujúci poštové podacie hárky a lístky.

Z webovej stránky www.financnasprava.sk súd zistil, že poverený súdny exekútor je evidovaný v
zozname subjektov registrovaných pre DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho exekútora v časti hotových výdavkov, súd postupoval v súlade
so zásadou hospodárnosti a účelnosti vynaložených trov exekúcie, pričom zisťoval, či súdny exekútor
preukázal ich vynaloženie. Z pripojeného spisu súdneho exekútora mal súd preukázané z fotokópií

podacích lístkov a podacích hárkov hotové výdavky vynaložené na poštovné v celkovej hodnote 41,20
€. Okrem náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. má súdny
exekútor právo aj na odmenu vo výške 33,19 €, ktorá bola uplatnená v súlade s § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, odmena a náhrada hotových
výdavkov exekútora sa v zmysle § 196, posledná veta zvyšujú o 20 % DPH. V danom prípade odmena

a náhrada hotových výdavkov spolu predstavujú sumu 74,39 €, z ktorej DPH je v sume 14,88 €. Pri
sčítaní uvedených položiek by exekútor mal nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 89,27
€, ale nakoľko si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie len v sume 87,73 €, súd mu priznal právo na
náhradu trov exekúcie v žiadanej výške, pričom ich úhrade zaviazal oprávneného v súlade s ust. § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).