Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113200776
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113200776.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: H. N., A.. XX.X.XXXX, W. O., W.. A. Č.. XX, zastúpený
JUDr. Jánom Mikuľakom, advokátom so sídlom v Košiciach, Františkánska č. 5, proti žalovanej: F. N.,
A.. XX.X.XXXX, W. O., W. Č.. XX, zastúpená Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou so sídlom v Košiciach,
Mäsiarska č. 4, v konaní o zaplatenie 12.246,88 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12.246,88 € s 5,25% ročným úrokom
z omeškania od 14.1.2013 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 300,- €, počnúc
mesiacom november 2014 do zaplatenia, najneskoršie vždy do 28. dňa v mesiaci, pod následkami straty
výhody splátok.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 186,10 € cestou Daňového úradu Košice do 3 dní odo
dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 14.1.2013 sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 4.329,34 € s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Uviedol, že Dohodou o vyporiadaní BSM zo dňa 31.7.2006 došlo k vyporiadaniu majetku účastníkov
konania patriaceho do BSM, v ktorej dohode žalovaná okrem iného prevzala záväzok splácať Prvej
stavebnej sporiteľni úver, ktorí bol účastníkom konania poskytnutý na základe Zmluvy o mimoriadnom

medziúvere a stavebnom úvere č. 25204667703 vo výške 500.000,- Sk. Zároveň potvrdila prevzatie
hotovosti v sume 250.000,- Sk od žalobcu - ako polovicu z celkového záväzku voči Prvej stavebnej
sporiteľni. Napriek uvedenému svoju povinnosť neplnila riadne a včas, z ktorého dôvodu žalobca z
obavy pred vyhlásením predčasnej splatnosti úveru dohodnuté splátky uhrádzal sám. Žalovaná sumy
pozostáva zo zaplatených mesačných splátok medziúveru a úveru.

Dňa 31.1.2013 pod č.k.XXRo/X/XXXX-XX súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podala
žalovaná v zákonnej lehote odpor. Nárok uplatnený žalobcom považovala za nedôvodný.

Uznesením zo dňa 9.10.2014 pod č.k. XXC/XX/XXXX-XX súd pripustil zmenu návrhu na začatie konania
na sumu 12.246,88 € s príslušenstvom.Na pojednávaní dňa 9.10.2014, pred začatím konania o veci samej, účastníci uzavreli zmier v rozsahu,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods.1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p., lebo
tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho

poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške
259,50 €. Nakoľko následne rozšíril predmet konania na sumu 12.246,88 €, bol aj povinný doplatiť
súdny poplatok za návrh vo výške 475,- € (6 % zo 7.917,54 €). Vzhľadom na uvedené a vyššie citované
zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania

vo veci samej, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 186,10 €, (t.j. 90 % zo 259,50 €, t,j. 233,55
€ po odčítaní 10 % z poplatku za rozšírený návrh) prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa
bydliska žalobcu.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v

ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).Odvolanie možno podať proti výroku o vrátení súdneho poplatku a trovách konania do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.