Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1519/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207122
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207122.1

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej Advocate, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému L. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. U. A. XXX, pre vymoženie
pohľadávky 1.273,39 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so
sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 24512/14, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice návrh
na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 22.05.2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex
24512/14 na vymoženie pohľadávky 1.273,39 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh podložila
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 19.07.2006, sp. zn. SR 2951/06, ktorý vydal
Mgr. Gabriel Havrilla, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou
Slovenská rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 6Er/98/2007. Dňa 21.02.2007 pred súdnym exekútorom JUDr. Máriou Krasňanovou začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 140/2007 pre vymoženie pohľadávky vo výške 32.720,-
Sk (1.086,- eur) s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský
Mikuláš zo dňa 27.04.2012, č. k. 6Er/98/2007 - 21 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo
dňa 04.12.2012, č. k. 3CoE/131/2012 - 51 zastavená z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok priznáva
zákonom nedovolené plnenie, ktoré je súčasne v rozpore s dobrými mravmi a zároveň podkladom
na vykonanie exekúcie bol exekučný titul, ktorý nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, keď

nebol zákonom predpísaným spôsobom doručený povinnému, čo tunajší súd už konštatoval vo svojom
predchádzajúcom uznesení.

Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť sa opakovane domáha
voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka res iudicata je procesnou
prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade
predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku
rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si novým
návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako
nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a exekučné konanie
zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O. s. p.).