Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010655
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010655.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich
Kataríny Šinkovičovej a Etely Michlianovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.09.2014 v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného I.a L., narodeného
XX.XX.XXXX v X., trvale bytom U., X.mája XXXX/X, okres P., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia

slobody Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ roky
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu v Pezinku zo dňa 30.03.2011, sp.zn. 3T/228/2010, právoplatným dňa 15.4.2011, z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 22.07.2014 obdržal návrh odsúdeného I. L. o jeho podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.09.2014 odsúdený I. L. trval na
prejednaní jeho návrhu, pričom uviedol, že o preradenie žiada z dôvodu, že všetko som dodržiaval, mám
aj 4 disciplinárne odmeny a jeden disciplinárny trest. Tým, že som vo výkone trestu trpí moja rodina, nie
ja. Šesť ľudí ma odporúčalo na podmienečné prepustenie a záver je iný.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený I. L. bol dňa 9.8.2011 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Želiezovce za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V
rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenčnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé
ciele zaobchádzania sa u menovaného neplnia v oblasti edukácie, v ostatných oblastiach sa plnia
čiastočne v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Aktivita menovaného pri plnení programu
zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Jeho správanie a vystupovanie
nebolo vždy na požadovanej úrovni. Boli zaznamenané viaceré nedostatky v dodržiavaní ústavného

poriadku a časového rozvrhu dňa, dokonca odsúdený užil liek inak ako mu to predpísal lekár. Ďalej
bol zaznamenaný fyzický konflikt s iným spoluodsúdeným, bezdôvodne nenastúpil na výdaj stravy
a fajčil mimo vyhradený priestor. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku, nezachováva vždy
zásady slušného správania. Disciplinárne odmenený bol v štyroch prípadoch a raz bol aj disciplinárne
potrestaný. Odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti, čo poukazuje na nekritický
postoj k jej páchaniu. Jeho prístup k plneniu stanovených cieľov programu zaobchádzania nepoukazuje

na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej resocializácii. S poukazom na užívanie návykových látok
pred výkonom trestu a páchanie trestnej činnosti pod ich vplyvom je tu riziko sociálneho zlyhania
stredné. Z týchto dôvodov je jeho aktuálna resocializačná prognóza u neho menej priaznivá. Záverom
svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že odsúdený
nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.Z odpisu z registra trestov zo dňa 19.8.2014 (na č. l. 10) vyplýva, že odsúdený I. L. v ňom má doposiaľ
evidovaných 9 záznamov.

Z oboznámeného rozsudku okresného súdu Pezinok sp. zn. 3T 228/2010 zo dňa 30.3.2011,

právoplatným dňa 15.4.2011 vyplýva, že odsúdený I. L. bol právoplatne odsúdený pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
spolupáchateľstva podľa §20 k § 172 ods.1 písm.c/, písm.d/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody
v trvaní 4 /štyri/roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí uviedol, že po preskúmaní celého
spisového materiálu ako aj s poukazom na záver písomného hodnotenia a charakteristiku osoby

odsúdeného, jeho doterajšiu kriminálnu minulosť a trestnú činnosť za ktorú bol odsúdený, navrhujem
žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného ako nedôvodnú
zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie

musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený I. L. splnil iba formálnu
podmienku (výkon dvoch tretín uloženého trestu odňatia slobody). Avšak nesplnil ani jednu z
materiálnych podmienok, a nespĺňa ani ďalšiu z materiálnych podmienok, a to prognózu, že bude
viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného

odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho charakteru (v
posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody už viackrát) a tresty odňatia slobody,
ktoré mu boli uložené v minulosti, neviedli k jeho náprave a prevýchove a teda pre spoločnosť tu je
odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. Ďalej v neprospech odsúdeného je aj
fakt - užívanie návykových látok pred výkonom trestu a páchanie trestnej činnosti pod ich vplyvom,

čo taktiež zvyšuje riziko recidívy odsúdeného. Z týchto dôvodov aktuálna resocializačná prognóza
odsúdeného do občianskeho života je nepriaznivá. Nakoľko neboli splnené materiálne podmienky
podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného LH. L. zakotvené v Trestnom zákone, súd má za
to, že v súčasnosti nemožno od neho dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody by viedol riadny život, a že by v trestnej činnosti nepokračoval. K

dosiahnutiu výchovného účelu trestu bude preto potrebné, aby odsúdený vykonal celý jemu uložený
trest, ktorý mu končí 15.7.2015.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza
do občianskeho života u odsúdeného I. L. je nepriaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať,
že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti

nebude dopúšťať trestnej činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si
nevytvoril dostatočné podmienky na podmienečné prepustenie. Z týchto dôvodov preto súd jeho návrh
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.