Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3414/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708201939
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mikuš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2708201939.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. - pobočka Senica, so sídlom Štefánikova 698/7, 905 01 Senica, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. S. 1, XX XXX B., O. F. E., štátny občan SR, vedenej u
súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad Skalica so sídlom Ružová
10, 909 11 Skalica, pre vymoženie 623,45 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.,
Exekútorský úrad Skalica so sídlom Ružová 10, 909 11 Skalica, náhradu trov exekúcie v sume 47,69
EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

PoverenímOkresnéhosúduSkalicač.5206000551zodňa28.09.1998bolasúdnaexekútorkapoverená

podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe platobného výmeru
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Senica č. 220/97 zo dňa 29.12.1997. Exekučné konanie sa
začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnej exekútorke doručený dňa 28.08.1998.

Súdna exekútorka po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručila súdu dňa 26.04.2007 návrh na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného z dôvodu, že povinná osoba sa nachádza mimo územia
SR a na území SR nebol zistený žiaden príjem ani majetok, na ktorom by bolo možné vykonať exekúciu.

Súdnaexekútorkažiadalarozhodnúťonáhradetrovexekúcieažiadalazaviazaťoprávnenéhonaúhradu
trovexekúcievsume103,46EUR.Dňa13.12.2013bolotunajšiemusúdudoručenéoznámenie,vktorom
oprávnený uviedol, že s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súhlasí a na exekučnom
konaní ďalej netrvá.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z obsahu spisu súdneho exekútora sp. zn. EX 712/98 má súd za to, že súdny exekútor dostatočne
zisťoval majetkové pomery povinného. Proti povinnému zisťoval majetok na Meste Skalica, v registri
obyvateľov, v sociálnej poisťovni a osobným zisťovaním majetku povinného. Na základe vyjadrení
uvedených inštitúcií nebol zistený žiaden majetok povinného. Povinný sa z adresy trvalého pobytuodhlásil a prihlásil sa na adresu trvalého pobytu v Nemeckej spolkovej republike. Šetreniami v Sociálnej
poisťovni, pobočka Senica bolo zistené, že povinný nie je evidovaný u žiadneho zamestnávateľa.

Nakoľko od zisťovania osobnostných a majetkových pomerov súdnym exekútorom uplynulo dlhšie

časové obdobie, súd opätovne vykonal dopyty na jednotlivé inštitúcie za účelom zistenia aktuálnych
majetkových a osobnostných pomerov povinného. Súd zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti, nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla. Podľa vyjadrenia Sociálnej poisťovne
povinný nepoberá dávky v nezamestnanosti vyplácané Sociálnou poisťovňou. Súd bral zreteľ aj na
vyjadrenie oprávneného, ktorý so zastavením exekúcie súhlasil.

Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu z
a s t a v i l.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena

podľa doterajších predpisov. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 14, § 15, § 22
a § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30.4.2008
(ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť (1). Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu (2).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Súdna exekútorka vyčíslila a žiadala priznať trovy exekúcie v celkovej sume 103,46 €, trovy exekúcie
vyčíslila nasledovne:

1) v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať odmenu za
deväť hodín vynaložených na exekúciu v sume 59,76 €, a to za úkony: nahratie došlého návrhu

na vykonanie exekúcie, založenie spisového obalu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do
spisovne spolu v trvaní 1 hod., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vyhľadávanie v OR/ŽR,
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie
obálok, odoslanie zásielok, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 1 hod., vybratie spisu zo spisovne,

štúdium spisu, vypracovanie súčinnosti na SP - pobočka Senica, Mesto Skalica, kopírovanie, zapísanie
do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 1
hod., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie súčinnosti na SP - pobočka Senica,
kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do
spisovne spolu v trvaní 1 hod., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie príkazu na

začatie exekúcie a súčinnosti na Miloš Blaho - MERCO, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy,
napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 1 hod., vybratie spisu
zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie súčinnosti na SP - pobočka Senica, kopírovanie, zapísanie
do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní
1 hod., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie súčinnosti na Register obyvateľov

SR, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do
spisovne spolu v trvaní 1 hod., vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie žiadosti na
oprávneného - oznámenie o nemajetnosti, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky,
odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 1 hod., vybratie spisu zo spisovne,
štúdium spisu, postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie, vypracovanie špecifikácie trov exekúcie,

kopírovanie, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 1 hod..
Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za úkony nahratie došlého návrhu na vykonanie exekúcie,
založenie spisového obalu, 9 x kopírovanie, 8 x zapísanie do poštovej knihy, 9 x napísanie obálok,
9 x odoslanie zásielok, 9 x založenie spisu do spisovne, 8 x vybratie spisu zo spisovne, 8 x štúdium
spisu, nakoľko ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, odmena

ktorých je už v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Súd ďalej nepriznal
súdnej exekútorke odmenu za 1 úkon vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, 1 úkon vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, 3 úkony vypracovanie súčinnosti na SP - pobočka Senica, 1 úkon
vypracovanie súčinnosti na Mesto Skalica a 1úkon vypracovanie súčinnosti na Register obyvateľstva SRpretože nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované
paušálnou odmenou. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu
exekučnej činnosti. Je nesporné, že napr. k doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie je potrebný úkon

exekútora, ktorým je vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie. Doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie v sebe zahŕňa aj vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie a tak je to aj v prípade ďalších
taxatívnevymedzenýchúkonovexekučnejčinnosti,zaktoréjevyhláškouustanovenápaušálnaodmena.
Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým aj trov exekúcie. Súd priznal
súdnej exekútorke časovú odmenu za úkony vyhľadávanie v OR/ŽR, vypracovanie príkazu na začatie

exekúcie a súčinnosti na Miloš Blaho - MERCO, vypracovanie žiadosti na oprávneného - oznámenie
o nemajetnosti a postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie spolu s vypracovaním špecifikácie trov
exekúcie, pričom však nepriznal časový rozsah, aký si súdna exekútorka sama uplatnila, nakoľko má
súd za to, že na vykonanie týchto úkonov nemohla vynaložiť viac času ako jej súd zohľadnil a teda zo
strany súdu jej bola časová špecifikácia týchto úkonov krátená na primeranú časovú dĺžku, obvyklú s
ohľadom na zložitosť úkonu, právnu náročnosť a jej rutinnosť, a to na 20 min. za vyhľadávanie v OR/ŽR,

20 min. za vypracovanie príkazu na začatie exekúcie a súčinnosti na Miloš Blaho - MERCO, 20 min. za
vypracovanie žiadosti na oprávneného - oznámenie o nemajetnosti a 40 min. za vypracovanie návrhu
na zastavenie exekúcie spolu s vypracovaním špecifikácie trov exekúcie. Súd tak súdnej exekútorke
priznal časovú odmenu za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 13,28 €.

2) v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka

priznať paušálnu odmenu za sedem úkonov exekučnej činnosti vo výške 23,24 €, a to za tieto úkony
exekučnej činnosti: získanie poverenia 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon,
každé zisťovanie bydliska povinného 1 úkon, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 1 úkon, každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného 1 úkon, každé ďalšie zisťovanie účtu povinného 2 úkony. Súd
priznal súdnej exekútorke paušálnu odmenu za uvedených 7 úkonov exekučnej činnosti vo výške 23,24

€, nakoľko ich vykonanie ako aj účelnosť boli v spise súdneho exekútora preukázané.

3) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 3,22 €. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale
aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich
dôvodnosti a účelnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdnej exekútorky. Súd konštatuje, že v

spise súdnej exekútorky sa nachádzajú tri doručenky a jedna nedoručená zásielka. Súd preto priznal
súdnej exekútorke náhradu za poštovné vo výške 3,22 €, nakoľko bolo poštovné v predmetnej výške v
spise súdnej exekútorky preukázané pripojenými doručenkami a nedoručenou zásielkou.

4) súdna exekútorka si zvýšila svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 %. Súd priznal súdnej exekútorke zvýšenie jej odmeny o 20 % DPH v sume 7,95 €.

Súdnazákladeuvedenéhopriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievcelkovejsume47,69€.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Proti výroku o
zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,

cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).