Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206749
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206749.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o súdnu chránenkyňu B. H., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom M. XXX, toho času Q. Q. T., štátny občan SR, zastúpená opatrovníčkou S.. I. N.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX, v konaní o návrhu W. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX, na
zmenu opatrovníka čiastočne nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e S.. I. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX funkcie opatrovníčky čiastočne

nesvojprávnej B. H., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bola do funkcie opatrovníčky ustanovená rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 3Ps/2/2007-31 zo dňa 20. 06. 2007.

Súd u s t a n o v u j e za opatrovníka čiastočne nesvojprávnej B. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
M. XXX, t.č. Q. Q. T. W. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX.

Opatrovník j e p o v i n n ý sa o čiastočne nesvojprávnu riadne starať, zastupovať ju pri právnych
úkonoch, ktoré presahujú sumu 199,16 eur, spravovať jej majetok, pričom ak nejde o bežnú vec, musí

byť právny úkon schválený súdom.

Opatrovník j e p o v i n n ý podávať raz ročne záverečný účet zo správy majetku opatrovanca vždy
do každého 31. 01. príslušného kalendárneho roka.

Súd u k l a d á S.. I. N., nar. XX. XX. XXXX, aby najneskôr do 6 týždňov po skončení svojho opatrovníctva
nad čiastočne nesvojprávnou predložila súdu záverečný účet zo správy jej majetku. Listinu o ustanovení
opatrovníka je S.. I. N. p o v i n n á súdu vrátiť do 15 dní od skončenia opatrovníctva.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. 07. 2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh W. H. na zmenu opatrovníka čiastočne
nesvojprávnej B. H., ktorý bol odôvodnený tým, že opatrovníčka zanedbávala opatrovanie, dôchodok
využívala pre seba.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Obč. súd. por. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetomtohtokonaniabolorozhodovaniesúduonávrhunavrhovateľanazmenufunkcieopatrovníka,
na vymedzenie rozsahu jeho práv a povinností.Podľa § 192 ods. l Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,

uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Výrok o trovách konania zodpovedá ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Nakoľko sa po vyhlásení uznesenia a danom poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci vzdali
práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam, uznesenie nadobudne právoplatnosť jeho
doručením poslednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam uznesenia.