Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011124
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011124.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému U. B., nar. XX.XX.XXXX v K. O., trvale bytom O.
Z. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Ilava dňa 11.09.2014 samosudcom JUDr. Milanom Strakom,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného U. B.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.06.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

U. B. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp.
zn. 1T/203/2009 zo dňa 15.01.2010, v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov v ústave so stredným
stupňom stráženia pre § 323 ods. 1 Tr. zákona. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
odsúdenému plynula od 23.06.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava doručeného súdu dňa 10.07.2014 vyplýva, že menovaný bol do

ÚVTOS premiestnený dňa 27.11.2012. Dňa 27.11.2012 bol menovaný umiestnený do nástupného
oddielu. Po absolvovaní nástupného oddielu dňa 04.12.2012 bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou
skupinou "B", kde sa nachádza aj v súčasnosti. Menovaný nastúpil sám zo slobody do výkonu trestu
dňa 08.11.2012 do UVV Bratislava. V uvedenom ústave sa nachádzal od 08.11.2012 do 27.11.2012.
Správanie a vystupovanie odsúdeného v ÚVV Bratislava bolo na požadovanej úrovni. V styku s
odsúdeným na cele neboli zaznamenané konfliktné situácie. Pracovne nebol zaradený. V tunajšom

ústave je správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Denný režim dodržiava, v osobných
veciach má poriadok. Chodí ustrojený a upravený. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Zásady
osobnej hygieny dodržiava. V styku s ostatnými odsúdenými je bez konfliktov. Menovanému bola
udelená disciplinárna odmena za kvalitné plnenie zadaných úloha a dodržiavanie pracovnej disciplíny.
Disciplinárny trest nebol uložený. K svojej trestnej činnosti zastáva čiastočne kritický postoj. Vzdelávacie
kurzy a aktivity nenavštevuje. O aktivity v rámci kultúrno - osvetových činností vo forme prednášok,

besied a kvízov športových súťaží prejavil záujem. Ponuku ústavnej knižnice využíva. Ďalší spôsob
trávenia voľného času: sledovanie TV, pasívny oddych, počúvanie rozhlasu ako aj zapájaním sa do
individuálnej tvorivej činnosti (kreslením). Od 03.06.2013 do 31.08.2013 bol zaradený v stolnotenisovom
krúžku. V súčasnosti nie je do krúžkovej činnosti zaradený. Menovaný bol od 10.12.2012 do 16.12.2012
zaradený na pracovisku v ústave Elast. Preradený z organizačných dôvodov na pracovisko Euro
obuv, kde bol zaradený do 01.01.2013. Následne bol preradený na pracovisko Ručné šitie obuvi.

Povinnosti vyplývajúce z pracovného zaradenia, respektíve plnenie činnosti súvisiace s prevádzkou
ústavu, menovaný vykonáva na požadovanej úrovni. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pripráci dodržiava. Za prístup k plneniu pracovných povinností mu bola udelená disciplinárna odmena.
Menovaný je slobodný s vyživovacou povinnosťou voči jednému maloletému dieťaťu. Extramurálne
vzťahy udržiava formou pravidelnej listovej korešpondencie so svojou rodinou. Právo na nárokové

návštevy si uplatňuje sporadický. Svojich rodičov nepozná. Od narodenia vyrastal v detskom domove.
Pred nástupom do výkonu trestu bol zamestnaný v riadnom pracovnom pomere vo firme BENTELER
Automotive Malacky. Predtým pracoval asi 2 roky na píle. Menovanému bol dňa 12.01.2013 stanovený
program zaobchádzania. Z komplexného hľadiska tak možno konštatovať, že odsúdený plní program
zaobchádzania. Prístup k odsúdenému je individuálny formou osobných rozhovorov a zadávaním úloh

a príkazov. Skupinové formy prác s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied a prednášok
zabezpečovaných ústavom, pedagógom. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá
na základe stredného riziko sociálneho zlyhania, z dôvodu nízkeho vzdelania a opakovanej trestnej
činnosti, ktorej páchaním rieši nedostatok financií. V podmienkach výkonu trestu sa dokáže prispôsobiť
požadovanýmnormám.Vzhľadomnauvedenéskutočnostimožnokonštatovať,žeodsúdenýpreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie bolo odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 8x súdne
trestaný, z toho prevažne za majetkovú trestnú činnosť. Ide teda o špeciálneho recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného hodnotenia,
s tým, že od vypracovania odsúdený dostal ešte jednu odmenu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné

prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého
trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna (kumulácia podmienky

preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienky očakávania, že v
budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa javí
ako splnená. Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia

príliš veľkého rizika jeho recidívy však splnená nebola. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná
prognózaodsúdenéhojemenejpriazniváarizikosociálnehozlyhaniajehodnotenéakostrednézdôvodu
nízkeho vzdelania a opakovanej trestnej činnosti, ktorej páchaním rieši nedostatok financií. Odsúdený
bolvminulosti8xsúdnetrestaný,pričomsaunehojednáošpeciálnurecidívu.Očakávanie,žeodsúdenýpo podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom
zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, možnosti jeho nápravy a osobných
pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Odsúdený sa trestnej činnosti dopúšťa dlhodobo, boli mu

ukladané rôzne druhy trestov odňatia slobody, pričom tie, ktoré neboli spojené s výkonom trestu odňatia
slobody u neho zjavne neviedli k náprave. Taktiež mu boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty
odňatia slobody, pričom ich výkon u neho zjavne neviedol k náprave a naplneniu ich účelu, keďže sa
trestnej činnosti dopúšťal opakovane aj po ich výkone. Odsúdený bol taktiež už v minulosti podmienečne
prepustený, no následne bol dva krát odsúdený na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom

a nepodmienečný trest. Vyššie uvedené relevantné skutočnosti viedli k záveru, že nie je dôvodné sa
domnievať, že výkon trestu v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a
poviedol k riadnemu životu na slobode. Na uvedenom nič nezmenilo ani hodnotenie ústavu, ktoré jeho
podmienečné prepustenie odporúčalo.

Samosudca vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej

trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.