Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210177
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210177.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: I. P., L.. XX.XX.XXXX, P. J. S.. T.S. XXX/
XX, XXX XX Ž. L. Y., zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho
29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466 proti odporcovi: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, spoločnosť zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 501/B, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým sa odporcovi ukladá povinnosť z d r ž a ť s a
výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúceho z dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej
medzi navrhovateľkou a poskytovateľom úveru dňa 21.05.2010.

II. Súd spoločnosti Fagor Ederlan Slovensko, a.s., so sídlom Priemyselná 12, 965 63 Žiar nad Hronom,
IČO: 36 022 934 zakazuje vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľky v prospech odporcu na základe

dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi navrhovateľkou a poskytovateľom úveru dňa 21.05.2010.

III. Súd u r č u j e navrhovateľke lehotu 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na podanie návrhu
vo veci samej o určenie, že odporca nemá právo na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúce z dohody
o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi navrhovateľkou a poskytovateľom úveru dňa 21.05.2010.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 18.08.2014 návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým žiadala, aby súd predbežným opatrením odporcovi uložil povinnosť zdržať sa výkonu práva
na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúceho z dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi
navrhovateľkouaposkytovateľomúverudňa21.05.2010,aabyzamestnávateľovinavrhovateľkyzakázal
vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľky v prospech odporcu na základe dohody o zrážkach zo mzdy
uzavretej medzi navrhovateľkou a poskytovateľom úveru dňa 21.05.2010.

Navrhovateľka v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia okrem iného uviedla: navrhovateľka
uzavrela s odporcom dňa 21.05.2010 zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX. Uzavretím úverovej zmluvy
navrhovateľka tiež pristúpila k dohode o zrážkach zo mzdy v zmysle ustanovenia čl. 2 bod 4
úverovej zmluvy. Z dôvodu, že navrhovateľka poskytnutý úver riadne nesplácala, predložil odporca
dňa 10.06.2013 zamestnávateľovi navrhovateľky výzvu na vykonávanie zrážok zo mzdy. Navrhovateľka
trvá na nariadení predbežného opatrenia poukazujúc na fakt, že zamestnávateľ nie je povinný a

neskúma platnosť dohody o zrážkach zo mzdy a už vôbec neskúma samotnú zmluvu, na základe ktorej
došlo k zabezpečeniu predmetného záväzku. Navrhovateľka preto bez písomného súdneho príkazu
pravidelnémesačnézrážkyzomzdynezastaví.Podľanavrhovateľkyinýinštitútakopredbežnéopatrenie
navrhovateľkevtomtoprípadenepomôže.Podľanázorunavrhovateľkynazákladerealizovanýchzrážok
zo mzdy môže odporca každomesačne disponovať značnou časťou príjmu navrhovateľky, čo spôsobuje
výrazné obmedzenie navrhovateľky v zabezpečovaní základných potrieb rodiny a spôsobuje jej značné

finančné problémy.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je

tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov
treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov alebo tretích osôb.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom
na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 11.08.2014, dohodou o zrážkach zo mzdy zo dňa
21.05.2010, ako aj s ďalšími dôkazmi založenými v spise, stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Súd zároveň uložil navrhovateľke povinnosť podať v zmysle § 76 ods. 3 O.s.p. návrh vo veci samej,
ktorým sa bude domáhať určenia, že odporca nemá právo na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúce
z dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej medzi navrhovateľkou a poskytovateľom úveru dňa 21.05.2010.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.