Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1872/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806209358
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3806209358.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR- Ministerstvo vnútra SR, zast. riaditeľom KR
PZ v Trenčíne, IČO: 00735817, Jilemnického 1, Trenčín, proti povinnému: M. S., nar. X.XX.XXXX, D.
XXX/X, M., pre vymoženie istiny vo výške 265,55 eura (8 000,--Sk) s prísl., o podnete súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej, Exekútorský
úrad Bánovce nad Bebravou, so sídlom A. Hlinku 21, trovy exekúcie vo výške 39,83 eura do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 21.8.2006 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie
istiny vo výške 8 000,--Sk s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie o priestupku č.

ORP-662/DI-SK-2003vydanéODIORPZPrievidzadňa12.12.2003,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa
12.12.2003 a vykonateľnosť dňa 31.8.2003. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke
Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej udelené tunajším súdom dňa 14.9.2006.

Podnetom zo dňa 14.1.2014 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúciev zmysle § 57 ods. 1 písm.
b/ Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný
poriadok).

Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odst. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle § 251 ods. 4 Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej le n O.s.p.),
na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy

uznesením.

Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). Ak však ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 103 v spoj. s. 104 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle § 88 ods.1 Zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch účinného do 31.8.2008, rozhodnutie o
uložení pokuty, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania za priestupok možno vykonať do

troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Ustanovenie § 88 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Z.z. o 3 ročnej prekluzívnej lehote, v ktorej bolo možné
vykonať rozhodnutie o priestupku bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené Zákonom č. 298/2008 Z.z.
bez toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť

pred týmto dátumom. Predmetom vymáhania je pokuta uložená povinnému správnym orgánom. Ak sa
spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe ktorého bolo
vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu účinné v dobe vydania rozhodnutia) je treba tiež lehotu,
do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe
vydania exekučného titulu.

Exekúciu možno v zmysle uvedeného uskutočniť najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty, ktorá je
určená na splnenie povinností, pričom výkon exekúcie sa musí v tejto lehote skončiť. Táto trojročná
lehota je lehotou prekluzívnou, ktorej uplynutím právo na výkon rozhodnutia zaniká a rozhodnutie sa
stáva neúčinným. Vzhľadom na to, že exekučný titul- Rozhodnutie o priestupku č. ORP-662/DI-SK-2003
vydané ODI OR PZ Prievidza dňa 12.12.2003, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 31.8.2003, uplynutím
trojročnej lehoty- t.j. dňom 31.8.2006, došlo k preklúzii práva vymáhať predmetný nárok zo strany

oprávneného, pričom ďalšie trvanie exekúcie po uplynutí tejto lehoty by bolo neprípustné.

Uplynutím času, s ktorým osobitný právny predpis spája preklúziu, t.j. zánik nároku vymáhať právo
priznané v exekučnom titule, sa rozhodnutie stálo neúčinným a súd exekúciu v zmysle cit. ustanovení
Exekučného poriadku zastavil.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

V predmetnej veci poverený súdny exekútor podal tunajšiemu súdu špecifikáciu jednotlivých úkonov, z

ktorej súd zistil, že táto je v súlade s § 14 a nasl. cit. vyhl. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Zo špecifikácie úkonov exekútora je zrejmé, že tieto úkony exekútor vykonal, a preto súd dospel k
záveru, že v danom prípade má právo na náhradu trov exekúcie spolu vo výške 39,83 eura.

Tieto trovy pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.) + 20 % DPH
k odmene vo výške 6,64 eura.

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného, nakoľko jeho povinnosť znášať trovy exekúcie je
sankciou za riadne nesplnenie si povinnosti mu uloženej a vyplýva z ustanovení § 196 a § 197 ods. 1
Exekučného poriadku. V tomto prípade nemožno zaviazať na trovy exekúcie oprávneného, nakoľko nie
sú splnené podmienky uvedené v § 203 Exekučného poriadku, aby ho súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo /§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku/.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia,písomne,trojmo.Rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovnerozhodnesudca(§

58 ods. 6 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods. 2 a § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.