Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714207991
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714207991.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, vo veci starostlivosti o mal. I. nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, dieťa otca: I. právne zast. advokátkou JUDr. Zuzanou Tomášovou,
AK Považská Bystrica, Železničná 90/12, a matky: K., o návrhu otca na vydanie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. I. žiadal, aby súd určil, že základnou školou, kde maloletý I. bude absolvovať základnú školskú
dochádzku je Základná škola K. alebo alternatívne, aby to bola Základná škola s Materskou školou C.

Zároveňpodalnávrhnavydaniepredbežnéhoopatrenia,ktorýmbysúdmatkezakázalmeniťmaloletému
základnú školskú dochádzku v Základnej škole K. bez súhlasu otca, do právoplatného skončenia tohto
konania.

Uviedol, že mal. I. bol na základe súdom schválenej dohody rodičov /rozsudok Okresného súdu

Považská Bystrica sp. zn. 7C/34/2009 zo dňa 08.04.2009/ po rozvode zverený do výchovy a opatery
matke, ktorá však strieda partnerov a mení bývanie, čo negatívne vplýva na mal. I., ktorý od roku 2011
navštevoval 1. ročník ZŠ v Y. následne si matka našla známosť v O., presťahovala sa tam a mal.
I. začal chodiť od októbra 2012 do ZŠ v O.. V danom čase bolo aj súdom rozhodnuté o striedavej
starostlivosti o maloletého I. /rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 8P/52/2011/, pričom
on ho vozieval denne do O., len aby mohol chodiť stále do tej istej školy, lebo sa mu tam páčilo. Matka

mu prednedávnom oznámila, že sa sťahuje do Y. a že maloletého I. umiestni do školy v Y. a odhlásila
ho zo školy v O.. Zistil, že matka má novú známosť a vôbec neberie ohľad na mal. I., ktorý je z toho
všetkého veľmi vystresovaný a trápi ho to. Je to, podľa neho, až na hranici psychického týrania, preto
chce, aby jeho syn naďalej navštevoval základnú školu v O. a to aspoň do 5. ročníka, kde chodil už dva
roky a cíti sa tam dobre. Je neúnosné, aby za také krátke obdobie chodil už do tretej školy.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o

návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia §§ 75
až 77 sa použijú primerane.Podľa § 74 ods. l O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd sa oboznámil s návrhom otca, oboznámil sa zo spisom a zistil že ohľadom úpravy styku a
starostlivosti o maloletého bolo naposledy rozhodnuté v konaní Okresného súdu Považská Bystrica
rozsudkom sp. zn. 8P/52/2011-154 zo dňa 10.09.2012, právoplatný 17.10.2012, ktorým bol maloletý I.
zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov.

Matka s maloletým I. bývala v O., kde chodil maloletý od októbra 2012 do O., do ktorej ho otec vozieval
z C.e, keď bol v rámci striedavej starostlivosti u neho.

V súčasnosti sa matka s maloletým I. presťahovala do Y. a zároveň zapísala maloletého I. do Základnej
školy v Y.

Otec odmietol dať súhlas na zápis maloletého do Základnej školy v Y.i, podľa neho je striedanie bydliska

a školy pre dieťa veľmi stresujúce a najvhodnejšie by pre neho bolo, aby chodil naďalej do základnej
školy v O., kde už chodí dva ročníky, a chodil tam aspoň do 5. ročníka, alebo ak nie, tak aby začal chodiť
do základnej školy, ktorá je v C., t.j. v mieste bydliska otca. Uviedol, že je schopný zabezpečiť dopravu
mal. I. do školy aj do O., čo doteraz aj robil v záujme toho, aby mal maloletý stabilné prostredie.

Po preskúmaní návrhu na vydanie predbežného opatrenia dospel súd k záveru, že v danom prípade

nie je potrebné upraviť pomery účastníkov predbežným opatrením. Z citovaných ustanovení vyplýva,
že účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov v prípade, že je potrebné
zabrániť vzniku alebo zväčšeniu ujmy dotknutého účastníka. V danom prípade otec nijakým spôsobom
neosvedčil, že maloleté dieťa je bezprostredne ohrozené. Svoje tvrdenia nepodložil žiadnymi dôkazmi,
ktoré by odôvodňovali urgentný zásah súdu vo forme predbežného opatrenia. Nebezpečenstvo

bezprostredne hroziacej ujmy záujmom maloletého teda nebolo osvedčené a otec sa môže domáhať
ochrany svojich rodičovských práv v riadnom konaní, v ktorom sa vykoná dôkladné dokazovanie
presahujúce možnosti konania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

Predbežné opatrenie nemôže nahrádzať rozhodnutie vo veci samej, má mať dočasný charakter a má
slúžiťibananevyhnutnúúpravupomerovvprípade,žejepotrebnézabrániťvznikualebozväčšeniuujmy

dotknutého účastníka. Predmetom návrhu otca na predbežné opatrenie je rozhodnutie zhodné s jeho
návrhom vo veci samej a ak by súd vydal takéto predbežné opatrenie v zmysle návrhu otca, prejudikoval
by rozhodnutie vo veci samej, čo ako bolo hore uvedené nie je účelom ani zmyslom predbežného
opatrenia.

Preto súd návrh otca na vydanie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu
na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastníkdostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.