Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213208538
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213208538.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: OTP Faktoring Slovensko s.r.o., IČO: 45 730
008, so sídlom 811 08 Bratislava, Špitálska 61, zast. JUDr. Peter Grom, advokát, AK so sídlom 813 39
Bratislava, Cukrová 14, proti odporcovi: H. Á., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX Š. A. E. XXX, o zaplatenie
istiny 51.653,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 3068,01 eur
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súd dňa 29. apríla 2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 51.653,69 eur s príslušenstvom z titulu nesplateného
spotrebiteľského úveru.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4. augusta 2014 navrhovateľ prostredníctvom
jeho právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a požiadal súd o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, bolo potrebné v danom prípade rozhodnúť o zastavení

konania. Nakoľko navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatímpojednávania, na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. konanie pre späťvzatie návrhu v
celom rozsahu zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené, nakoľko nie je možné jednoznačne ustáliť, či bol návrh podaný dôvodne.

Podľa § 11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Poplatokalebojehočasť(preplatok)savraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,70eura.

Súd vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 30,99 eur, čo predstavuje sumu 3068,01
eur, pričom ho súd vracia prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).