Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200896
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214200896.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému Eurobuild - Sk s.r.o., Pod
Papierňou 66, 085 01 Bardejov o vykonanie exekúcie o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
266,72 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi trovy exekúcie vo výške
59,64 € v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - rozhodnutia č. 700-2810170713-
GC04/13 zo dňa 17.4.2013 vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočka Bardejov sa dňa 28.1.2014 začalo

exekučné konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie č. 5701 064050
zo dňa 11.2.2014.

Podaním zo dňa 27.3.2014 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného, nakoľko v priebehu exekúcie nebol zistený žiaden exekúciou postihnuteľný majetok, z
ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Povinný
nie je vlastníkom nehnuteľností (elektronická súčinnosť so Správou katastra) ani motorových vozidiel
(súčinnosť s ORPZ v Bardejove, ODI). V konaní exekútor nevykonal v súlade so zásadou hospodárnosti
exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke, nakoľko v iných exekučných konaniach s povinným (EX
316/2011, EX 948/2011, EX 1961/2011) tento spôsob výkonu exekúcie nebol úspešný, keďže povinný

nemal žiadne prostriedky na účtoch.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na výsledky šetrení súdneho exekútora a na skutočnosti zistené exekútorom, má súd za to,
že povinný nie je vlastníkom ani takého majetku, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Z dôvodu
nemajetnosti povinného má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo nehospodárne a prispelo
by len k zvyšovaniu nákladov.
Súd poukazuje zároveň na to, že pre posúdenie podmienok zastavenia exekúcie z dôvodu nedostatku

majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie je rozhodujúci majetkový stav povinného v čase
vyhlásenia uznesenia (§ 154 ods. 1 OSP v spojení s ust. § 168 ods. 2 OSP) a nie v budúcnosti. Akpovinný nadobudne v budúcnosti nejaký majetok, je táto skutočnosť právne významná len v tom, že
oprávnený môže podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok,
z ktorého je možné pohľadávku uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodov nedostatku majetku

povinného netvorí prekážku rozhodnutej veci(§ 159 ods. 2 OSP). Exekučný poriadok nedáva podklad
pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia čakať na zlepšenie
majetkových pomerov povinného.

Vzhľadom na uvedené súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1, § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., t.j. paušálnu
sumu vo výške 33,19 €a náhradu hotových výdavkov na poštovné vo výške 8,70 €(5 x 1,40 € + 1,70
€) a administratívne náklady (spis. obal, etikety, papier, toner, obálky) vo výške 7,81 €, spolu vrátane
20% DPH, vo výške 59,64 €. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za úkon- odblokovanie vozidla,

nakoľko zo spisu nevyplýva, že povinný je vlastníkom resp. držiteľom vozidla.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súd, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
v