Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2014

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4C/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613204347
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3613204347.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava,
Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Bratislava, Kubániho č. 16, proti odporkyni D. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom
G.D.R., L. XXX/X, o zaplatenie 344,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 13,80 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha proti odporkyni zaplatenia 344,50 € spolu s príslušenstvom
a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel Zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 4.3.2005, predmetom ktorej bol jeho záväzok dodať odporkyni

plyn a záväzok odporkyne zaplatiť za plyn kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný
a odobratý plyn boli vystavené faktúry č. 7412860154 so splatnosťou dňa 18.9.2012 so sumou 152,98
€, č. 4900052984 so splatnosťou dňa 31.7.2012 so sumou 76,28 €, č. 7418669283 so splatnosťou dňa
30.4.2012 so sumou 107,24 €. Dokladom č. 3102032742 so splatnosťou dňa 25.6.2012 bola účtovaná
suma2,-€zavystavenieazaslanieupomienky.Dokladomč.3130030917sosplatnosťou25.5.2012bola
účtovaná suma 2,- € za vystavenie a zaslanie upomienky. Dokladom č. 3130016198 so splatnosťou dňa

24.11.2011 bola účtovaná suma 2,- € za vystavenie a zaslanie upomienky. Dokladom č. 3140045609 so
splatnosťou dňa 24.10.2011 bola účtovaná suma 2,- € za vystavenie a zaslanie upomienky. Odporkyňa
uvedené faktúry neuhradila a celková výška dlžnej sumy, ktorú má zaplatiť je 344,50 €.

Písomným podaním zo dňa 17.7.2014, doručeným súdu dňa 25.7.2014 navrhovateľ vzal návrh na
začatiekonaniavcelomrozsahuspäťažiadal,abysúdkonaniezastavilzdôvodu,žeodporkyňazomrela
a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,

či tu manželstvo je alebo nie je.Navrhovateľ vzal návrh späť. Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred prvým
pojednávaním vo veci a zároveň odporkyňa smrťou stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, nie je
potrebný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu. Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o Súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zák. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok poplatku vrátia najneskôr

do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení; ak orgán štátnej správy súdov
alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 20,50 €. Keďže bolo konanie

zastavené, vracia sa mu krátený o 6,70 €, t.j. v sume 13,80 €. Súdny poplatok vráti daňový úrad príslušný
podľa miesta sídla navrhovateľa (Bratislava) po právoplatnosti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten kto v konaní vystupoval ako účastník,

nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne

posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.