Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414201169
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414201169.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
pobočka Poprad, so sídlom Tolstého 3631/1, 058 01 Poprad, IČO: 35 937 874 proti povinnému: Y. F.,
W. X.X.XXXX, L. Y. T. XXX XX L.L. F., T. XXXX/XX, K.: XX XXX XXX, pre vymoženie pohľadávky vo
výške 350,12 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy pod sp. zn.: X. XXX/XX sa z a s

t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12.2.2014 na Exekútorský úrad JUDr. Zory Ferdinandy, súdneho exekútora
so sídlom v Košiciach, Štefánikova 6 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatnými a vykonateľnými Výkazmi nedoplatkov č.
1346859713 z 11.9.2013 a č. 1354180813 z 17.12.2013 vydanými Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
pobočka Poprad.

Dňa28.2.2014tunajšísúdvydalvyššieuvedenémusúdnemuexekútorovipoverenieč.5703049281* na
vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.5.2014 zaslal súdny exekútor podanie oprávneného
označené ako "Návrh na zastavenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995, Z.z. v znení neskorších noviel"

pričom uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie. Oprávnený svoj návrh bližšie nedôvodil. Na
základe uvedeného žiadal, aby súd rozhodol.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k
záveru, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie je dôvodný. Predloženým vyjadrením
oprávneného zo dňa 22.4.2014 mal súd dostatočne za preukázané, že k zrušeniu exekučného titulu

došlo po začatí exekúcie, v konaní v ktorom bol vydaný exekučný titul a podľa procesných noriem
umožňujúcich takéto zrušenie.Na základe uvedeného možno konštatovať, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu

zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť,
že súdny exekútor si trovy exekúcie podaním z 25.4.2014 nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov
konania nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. /§ 374 ods. 4 O.s.p./

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.