Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/468/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3896898407
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3896898407.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: CBA VEREX, a.s., Priemyselná 4606 , Liptovský
Mikuláš 031 01, IČO: 31645704, proti povinnému: C. X., nar. XX.X.XXXX, A. V. XXX/X, XXX XX P., o
vymoženie istiny 1109,23 eura ( 33.416,61 SKK) s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom z 2.8.1996 domáha vykonania exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Prievidza číslo konania 14Cb/1137/1993-27
zo dňa 17.3.1994. Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Juraja Meliška bolo súdom
udelené dňa 14.8.1996.

Dňa 6.6.2012 povinný doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného
poriadku. Návrh odôvodnil predovšetkým tým, že nedisponuje majetkom, ktorým by bolo možné pokryť
aspoň trovy exekučného konania, nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného alebo nehnuteľného majetku
a je poberateľom len dávok v hmotnej núdzi, o čom predložil potvrdenie ÚPSVaR v Prievidzi zo dňa
30.5.2012.

V zmysle § 57 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak:
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu,
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

Vzmysle§57ods.1zák.č.233/1995Z.z.exekúciumôžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení

tohto alebo osobitného zákona.Súd sa oboznámil s návrhom na zastavenie exekúcie a dospel k záveru, že návrh na zastavenie
exekúcie nie je dôvodný.

Povinnýnavrhujezastaviťexekúciuzdôvodu,žejehomajetoknestačíaninaúhradutrovexekúcie.Tvrdí,
že nemá žiadne hnuteľné ani nehnuteľné veci alebo práva, z ktorých by bolo možné nárok vymáhaný v
exekučnom konaní uspokojiť. Nie je zamestnaný a poberá len dávky v hmotnej núdzi.

Účelom exekučného konania je nútené vymoženie povinnosti povinného v prospech oprávneného,

ktorú povinný dobrovoľne nesplnil. Pohľadávka oprávneného je v exekučnom konaní uspokojená z
majetku povinného spôsobom určeným v Exekučnom poriadku. Spôsob výkonu exekúcie určí súdny
exekútor. Povinný sa v nijakom prípade nemôže zbaviť povinnosti voči oprávnenému vymáhanej v
exekučnom konaní len tým, že vyhlási, že nevlastní žiaden exekvovateľný majetok. Skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, musí byť objektívne potvrdená aj šetrením
vykonaným súdnym exekútorom. Je v právomoci súdneho exekútora určiť spôsob, akým bude zisťovať

majetok v dispozícii povinného, ktorý je postihnuteľný exekúciou. Súd pri rozhodnutí vychádza zo
skutočností zistených súdnym exekútorom pri zabezpečovaní majetku povinného. V posudzovanej veci
nemožno vylúčiť, že v budúcnosti môže byť exekúcia zastavená, ale nie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, ktorého aplikácia je možná až v konaniach začatých po 1.2.2002, pričom
exekučné konanie začalo dňa 2.8.1996. Je preto na oprávnenom, aby podal návrh na zastavenie

exekúcie. Nateraz by bolo také rozhodnutie predčasné, pretože nie je vylúčené, že povinný sa v
budúcnosti zamestná alebo začne podnikať a získa príjem postihnuteľný exekúciou. Nie je teda zatiaľ
dostatočne preukázaný záver, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a zároveň
nie je ani možné nad všetky pochybnosti predpokladať, že v budúcnosti povinný nenadobudne majetok
alebo práva postihnuteľné exekúciou, z ktorých bude možné uspokojiť aspoň trovy exekúcie. Súčasne

súd nedisponuje návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a
vzhľadom na nemožnosť aplikácie ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) EP, súd nemá možnosť zastaviť
exekúciu ex offo.

Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.