Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Rudinský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/276/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612208568
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612208568.3
Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: 1. U. 2. P. 3. B., všetci zastúpení JUDr. Ludevítom
Rabayom, AK so sídlom Jána Smreka č. 1, 841 08 Bratislava, proti odporcovi: H. zast. JUDr. Hana
Kováčiková, PhD., AK so sídlom Odborárske nám. 3, Bratislava, o zaplatenie 455,- Eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Malacky č.k. 5C/276/2013-29 v hlavičke tak, že dopĺňa
označenie právnej zástupkyne odporcu: JUDr. Hana Kováčiková, PhD., AK so sídlom Odborárske nám.
3, Bratislava.
Súd o p r a v u j e dátum uznesenia č.k. 5C/276/2013-29 tak, že správny dátum na uznesení má
byť 17.10.2013.
Súd d o p ĺ ň a uznesenie Okresného súdu Malacky č.k. 5C/276/201-29 tak, že sa dopĺňa II. výrok
uznesenia nasledovne:
„Súd vracia odporcovi súdny poplatok 27 Eur za podaný odpor proti platobnému rozkazu
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.“
V ostatnom zostáva uznesenie nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Malacky vydal pod č.k. 5C/276/2013 uznesenie, v ktorom došlo k chybe pri písomnom
vyhotovovaní, a to v časti hlavičky - chýbajúce označenie právnej zástupkyne odporcu, v časti dátumu
uznesenia - správny dátum má byť 17.10.2013. Súd zároveň dopĺňa uznesenie v časti II. - hého
výroku, keď súd nerozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu
odporcovi. Súdne konanie bolo zastavené z dôvodu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania
späť pred prvým pojednávaním.
Podľa § 11 ods. 9 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
„poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.“
Podľa § 164 O.s.p. s poukazom na § 167 ods. 2 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť uznesenia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Vzhľadom k tomu, že došlo k nesprávnosti pri písomnom vyhotovovaní uznesenia, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach,
s náležitosťami podľa § 205 ods. 1 O.s.p..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.