Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/114/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413200977
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413200977.2

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvexekučnomkonaníoprávneného:OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: U. T., O. XX.XX.XXXX, V. XXX XX M., M. V.
XXXX/XX, občan SR o vymoženie pohľadávky vo výške 67,29 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom pod sp. zn. W. XXXX/XXXX sa z
a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 21.1.2013 spísal na Exekútorskom úrade JUDr. Petra Molnára so sídlom v Košiciach,

Kupeckého 29 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Kežmarok č. k.: 4Ro/160/2011-18 z 21.4.2011.

Dňa 12.2.2013 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 042158*
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora na vykonanie

exekúcie.

Následne poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 19.3.2014 podanie oprávneného
označené ako "Návrh na zastavenie exekúcie" a zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
Podaný návrh na zastavenie exekúcie oprávnený bližšie nedôvodil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd konštatuje, že exekúciu možno vykonať iba v rozsahu potrebnom na uspokojenie pohľadávky
oprávneného, jej príslušenstva a trov exekúcie. Pri rozhodovaní o podanom návrhu oprávneného
súd nezohľadňoval samotný obsah podania a dôvody, pre ktorý bol návrh na zastavenie exekúcie
oprávneným podaný, nakoľko rešpektujúc dispozičnú zásadu má sa za to, že oprávnený má právo
iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať dôvod podania návrhu
na zastavenie exekúcie.Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je dôvodný. Súd má za to, že sú splnené podmienky v
zmysle cit. ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a exekúciu zastavil.
Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinení oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť,
že sám oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie má sa za to, že oprávnený zavinil jej zastavenie,
a teda je povinný nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie, a to trovy exekútora. Keďže súdny exekútor si
trovy exekúcie podaním z 19.3.2014 nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa O.s.p..

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd. (§ 374 ods.
4 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.