Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Veronika Gáfriková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/29/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310200684
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4310200684.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO:
00151866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: S. K., narodený XX.XX.XXXX,
bytom P. XXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 132,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spisovou značkou 9Er/29/2010 z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Hesounovi, so sídlom

Exekútorského úradu Komárňanská cesta 2, Nové Zámky, trovy exekúcie vo výške 81,04 eur do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice pod číslom konania 9Er/29/2010-5 (číslo 5402*068334) zo dňa 03.02.2010 poveril
súdneho exekútora JUDr. Jána Hesouna vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
- rozkazu o uložení sankcie za priestupok Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva

Policajného zboru Levice číslo J. V.-XXX/DI-E.-XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Súdny exekútor dňa 04.04.2012 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, podaný v zmysle
ustanovenia § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, odôvodnený nemajetnosťou povinného.
Oprávnený vyjadril súhlas s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trov exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností

musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). V
prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného. Nakoľko prvotným
a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 odsek 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 ( ďalej len „vyhláška“ ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 odsek 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada je 0,66 eura za každú aj začatú polhodinu.

Exekútor podaním zo dňa 13.08.2013 zaslal súdu špecifikáciu trov vzniknutých mu doterajším
vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslil v sume 81,04 eur (vrátane 20 % DPH) pozostávajúce z

odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 eur

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za

- poštovné v sume 3,20 eur

- cestovné v sume 22,50 eur

- telekomunikačné výdavky v sume 6,00 eur

náhrady za stratu času podľa § 23 odsek 1, 2 vyhlášky

- 2 hodiny x 0,66 eur / polhodina v sume 2,64 eur

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 13,51 eurSúd preskúmal uplatnenú náhradu trov, pričom dospel k záveru, že je v celom rozsahu odôvodnená, a
preto ju súdnemu exekútorovi priznal bez zmien a krátenia.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, súd uložil oprávnenému v

zmysle § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Jánovi Hesounovi trovy exekúcie vo výške 81,04 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa
§ 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek 1 prvej vety O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.