Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/260/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709206940
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Berníková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8709206940.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO 35776005 proti povinnému neb. I. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom J. XXX o vymoženie 3.005,73 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr.
Svätoslavom Mruškovičom, Exekútorský úrad Prešov, Kúpeľná 3, Prešov takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi trovy exekúcie
vo výške 87,07 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním návrhu na začatie exekúcie oprávneným u súdneho exekútora dňa 13.07.2009 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 3.005,73 eur s prísl. na základe exekučného titulu
platobného výmeru č. 2082/2002 vydaného VšZP, a.s. dňa 17.06.2002. Súd vydal súdnemu exekútorovi

poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 *020375 dňa 22.07.2009.

Dňa 23.01.2014 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému z
dôvodu, že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.20D/186/2013
bolo skončené vydaním uznesenia o vydaní majetku nepatrnej hodnoty matke poručiteľa a konanie bolo
zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.11.2013.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 254 ods. 4 O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania. Povinný zomrel dňa 19.07.2013, tým stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a
keďže niet jeho právneho nástupcu, musel súd exekúciu v zmysle citovanej právnej úpravy zastaviť z

dôvodu neexistencie spôsobilého účastníka konania na strane povinného.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
nakoľko povinný zomrel ako nemajetný, dedičské konanie bolo zastavené, a z tohto dôvodu nie je možné
ani pokračovať v exekučnom konaní voči dedičom povinného. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v

súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhl. 288/1995 Z.z.“).

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného od 01.01.2012 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl. č.
288/1995 Z.z. vo výške 63,08 eur + 20 % DPH, t. j. 75,69 eur za 19 úkonov exekučnej činnosti (získanie
poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku ODI, GKÚ, KÚ, zisťovanie

účtu povinného DÚ, zisťovanie platiteľa mzdy 4 x SP, SP ústredie, ďalšie zisťovanie majetku ObÚ,
OcÚ 2x, ZP 3x, ÚP 2x - 3,32 eur za jeden úkon). Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi
v zmysle § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z. náhradu za poštovné vo výške 9,48 eur + 20 % DPH , t.j. 11,38
eur. Pri rozhodovaní o dani z pridanej hodnoty z hotových výdavkov uplatnenej súdnym exekútorom
súd aplikoval ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.01.2012, hoci exekučné

konanie v predmetnej veci začalo dňa 13.07.2009. Rozhodujúcim okamihom pre určenie výšky trovsúdneho exekútora je totiž okamih priznania ich náhrady rozhodnutím súdu o zastavení exekúcie (II.
ÚS 142/08-14 Legitímna nádej súdneho exekútora nadobudnúť náhradu trov exekučného konania takto
vzniká až momentom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia exekučného súdu o priznaní náhrady

trov exekúcie súdnemu exekútorovi.). Súd preto priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty
z náhrady hotových výdavkov.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 87,07 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.